Civilinė byla Nr. e2VP-4312-301/2020  

                                                                            Teisminio proceso Nr.2-28-3-04541-2014-6

                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

                                               3.2.7.2.; 3.5.1.1.

                                                                                                                          (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 11 d.

Marijampolė

          Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

          rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) A. B., (skolininkės bendraturčiui) M. B., antstolei A. L. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

         Teismas 

n u s t a t ė :

        Pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininkei A. B. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. B. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų. Pareiškėja nurodė, kad antstolė A. L. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininkės A. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai. Skolininkės sutuoktinis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „R“ ir gauna darbo užmokestį. 2020 m. kovo 5 d. antstolė areštavo dalį skolininkės sutuoktinio  M. B. darbo užmokesčio ir pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl antstolė išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje numatyta tvarka.

        Suinteresuotam asmeniui (skolininkei) A. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

        Suinteresuotam asmeniui (skolininkės bendraturčiui) M. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (įteikta žmonai), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

        Suinteresuotam asmeniui antstolei A. L. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, suinteresuotas asmuo teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą tenkinti.   

        Pareiškimas tenkintinas.

        Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkė A. B. ir suinteresuotas asmuo M. B. yra sutuoktiniai. Skolininkės A. B. sutuoktinis M. B. dirba ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2020 m. kovo 5 d. areštavo skolininkės sutuoktinio M. B. darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 285,23 Eur ir pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė išaiškino skolininkei, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujanti skolininkė užpildytą sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2020 m. gegužės 12 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

            Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jo sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str.). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Suinteresuoti asmenys skolininkė ir jos sutuoktinis M. B. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei A. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. B. priklauso ½ dalis M. B. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis.).

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

n u t a r i a :

           Pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą tenkinti.

           Nustatyti, kad skolininkei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio M. B. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

           Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                            [pasirašyta elektroniniu parašu] Teresė Klimienė