Teikimas Nr. T-1633-917/2019

Baudžiamoji byla Nr. 1-1337-917/2014

Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00568-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8;

2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės J. K. – U. teikimą dėl daiktinių įrodymų saugojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1337-917/2014.

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės J. K. – U. teikime nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1- 337-917/2014 nuspręsta automobilio vairuotojo saugos oro pagalvę grąžinti nukentėjusiajai H. R. – S.. 2020 m. vasario 29 d. H. R. – S. įteiktas pranešimas dėl daiktinio įrodymo atsiėmimo, tačiau dėl automobilio vairuotojo saugos pagalvės atsiėmimo nebuvo kreiptasi. Taip pat 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu neišspręstas klausimas dėl voko su mikrodalelėmis, kuris yra prie minėtos saugos oro pagalvės.

Kadangi daiktiniai įrodymai yra saugomi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktų saugykloje, prašoma išspęsti klausimą kaip pasielgti su minėtais daiktais - automobilio vairuotojo saugos oro pagalve bei voko su mikrodalelėmis.

Teikimas tenkintinas.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. išnagrinėta baudžiamoji Nr. 1-1337-917/2014 ir priimtas nuosprendis, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje. Tuo pačiu nuosprendžiui nuspręsta daiktus – turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio Kia Carnival vairuotojo saugos oro pagalvę, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajai H. R. – S., tačiau nėra pasisakyta prie vairuotojo saugos oro pagalvės kartu perduoto voko su mikrodalėlėmis.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad minėtas daiktas – vairuotojo saugos oro pagalvė bei prie jos esantis vokas su mikrodalelėmis buvo perduoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga ir iki šiol yra saugomi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktų saugykloje.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktinių įrodymų saugykloje yra likę ir iki šiol saugoma automobilio vairuotojo saugos oro pagalvė bei prie jos esantis vokas su mikrodalelėmis, tačiau nors nuosprendžiu nuspręsta automobilio Kia Carnival vairuotojo saugos oro pagalvę grąžinti jos savininkei – nukentėjusiajai H. R. – S., tačiau paminėtas daiktas nebuvo perduotas nurodytam asmeniui, nukentėjusiajai 2020 m. vasario 20 d. teismo išsiųstas pranešimas dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo buvo įteiktas 2020 m. vasario 29 d. ir nukentėjusioji dėl daikto atsiėmimo buvo informuota tinkamai, tačiau dėl daikto grąžinimo į teismą nesikreipė, todėl laikytina, kad šie nurodyti daiktai nutarties priėmimo dienai jau yra nuvertėję ir laikytini menkaverčiai, todėl jie sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teisme 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1337-917/2014 nukentėjusiajai H. R. – S. nurodytus grąžinti daiktus – automobilio Kia Carnival vairuotojo saugos oro pagalvę bei prie jos esantį voką su mikrodalelėmis, sunaikinti kaip menkaverčius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                    Sigita Meškauskienė