Civilinė byla Nr. e2SP-20885-155/2017

(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14414-2017-3)

Procesinio sprendimo kategorija: 12.15.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) prašymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo,

Teismas

nustatė:

pareiškėjas UAB (duomenys neskelbtini) 2017-04-06 pateikė teismui prašymą dėl sumokėto, tačiau nepanaudoto 15 EUR žyminio grąžinimo. Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ketino kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo iš D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) todėl buvo sumokėtas 15 EUR žyminis mokestis, tačiau į teismą dėl minėtos skolos nesikreipė.

            Prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo atmetamas. 

Pareiškėjas UAB (duomenys neskelbtini) 2017-04-06 pateikė teismui prašymą dėl sumokėto, tačiau nepanaudoto 15 EUR žyminio grąžinimo. Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ketino kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo iš D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) todėl buvo sumokėtas 15 EUR žyminis mokestis, tačiau į teismą dėl minėtos skolos nesikreipė.

Teismui kartu su prašymu yra pateikta 2015-12-30 atlikto mokėjimo nurodymo kopija, iš kurios matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 11 EUR žyminį mokestį Valstybinei mokesčių inspekcijai, mokėjimo paskirtyje nurodant, jog tai žyminis mokestis – skolininkas: G. D., Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Šis žyminis mokestis buvo rastas teismų informacinės sistemos LITEKO žyminių mokesčių duomenų bazėje.

Iš šių aplinkybių darytina išvada, jog pareiškėjas nepagrįstai teigia, jog sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį, kai ketino kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo iš D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) o realiai 2015-12-30 sumokėjo 11 EUR žyminį mokestį.

Be to priešingai nei pareiškėjas teismui nurodo, jog nesikreipė į teismą dėl skolos priteisimo iš D. G., tai iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl skolos priteisimo iš D. G. (civilinės bylos nr. e2-3909-816/2017) bei šioje civilinėje byloje šis pareiškėjo 2015-12-30 sumokėtas žyminis mokestis jau buvo grąžintas 2017-02-23 nutartimi Nr. e2-3909-816/2017, kurioje nurodyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) grąžinama 26,25 EUR žyminio mokesčio, sumokėto 2015-12-30, 2016-10-05 bei 2016-10-25 mokėjimo nurodymais.

Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. vasario 23 d. nutartimi Nr. e2-3909-816/2017 teismas jau išsprendė šio 2015-12-30 pareiškėjo sumokėto 11 EUR žyminio mokesčio klausimą, pareiškėjo prašymas yra atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 290 -292 str. teismas,

nutaria:

atmesti UAB (duomenys neskelbtini) 2017-04-06 prašymą grąžinti žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Rima Krušnienė