Civilinė byla Nr. e2-3256-424/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03921-2025-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.; 2.6.8.8.;
2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.4.1.10;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio16 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė
veikdama Kauno apylinkės teismo vardu rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Biteksa“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energia“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Biteksa“ prašo priteisti 280,01 Eur skolos, 10,32 Eur delspinigių, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,62 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškovė ir atsakovė 2022-02-14 sudarė Šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė tiekia butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), šilumos energiją ir karštą vandenį. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės registro išrašo duomenimis atsakovė laikotarpiu nuo 2022-01-27 iki 2023-02-27 buvo buto esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė neatsiskaitė už šilumos energiją ir vandens pašildymą už laikotarpį nuo 2022-08-01 iki 2023-02-27 ir yra skolinga 280,01 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). CK 6.383 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.388 straipsnio 1 dalį abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis.
Byloje duomenų, kad atsakovės prievolė sumokėti prieš tai nurodytą skolą yra pasibaigusi tinkamu jos įvykdymu ar kitais įstatyme nustatytais prievolių pasibaigimo pagrindais, nėra. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė tinkamai nevykdė savo pareigos, su ieškove laiku atsiskaitė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 280,01 Eur skolą už šilumos energiją ir vandens pašildymą laikotarpiu nuo 2022-08-01 iki 2023-02-27 vertintinas kaip pagrįstas, todėl tenkintinas.
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties 2.7 p. nustatyta, kad šilumos vartotojui laiku nesumokėjus sąskaitos, už kiekvieną pavėluotą dieną šilumos tiekėjas apskaičiuoja 0,02 proc. delspinigių nuo nesumokėtos sumos. Ieškovė apskaičiavo 10,32 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2024-07-01 iki 2025-01-01, kuriuos prašo priteisti iš atsakovės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi su ieškove už jai suteiktas paslaugas, aptariamas ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir ieškovei iš atsakovės priteisiama 10,32 Eur delspinigių suma.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 6 procentus per metus, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, todėl ieškovės reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 290,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2025-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą patytė 58,62 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur advokato pagalbai, 0,32 Eur išlaidos už duomenų gavimą. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovės ieškovei priteistina 58,62 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai:
priteisti akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Biteksa“, juridinio asmens kodas 305268681, 280,01 Eur skolą, 10,32 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 290,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,62 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Ramunė Valiulytė