Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-1559-808/2011
Proceso Nr. 2-04-3-01200-2012-7 Kat. 63.3, 116.5.1
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. spalio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi
su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo A. S. priteisti 3 130,52 EUR skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 324,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad atsakovas 2009-11-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1550918050582-70 pagal kurią jam buvo suteiktas 1 826,06 EUR kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo grąžinimo terminą iki 2012-03-22. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovui A. S., vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau procesinių dokumentų ieškovo nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (P. g. 10-1, Vilnius) įteiti nepavyko (b.l. 49). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas deklaravo, kad yra išvykęs į Jungtinę karalystę. Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, kad atsakovas nedirba. Todėl procesinius dokumentus atsakovui nuspręsta įteikti viešo paskelbimo būdu, apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovui A. S. tinkamai įteikus procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu (b.l. 64), šis atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą AB SEB bankas savo ieškinyje yra pareiškusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2009-11-23 vartojimo kredito sutarties Nr.1550918050582-70 (b.l. 8-13), pažyma dėl skolos AB SEB bankui (b.l. 21), – matyti, kad atsakovas A. S., gavęs kreditą įmokų pagal nurodytą sutartį nemokėjo, likdamas skolingi ieškovui 3 130,52 EUR, todėl nurodyta skola iš atsakovo priteistina teisminiu keliu (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).
Iš atsakovo A. S. ieškovo naudai priteistina 324,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).
Tenkinus AB SEB banko reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, iš atsakovo A. S. ieškovo naudai taip pat priteistina penkių procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. P. g. 10-1, Vilnius, ieškovo akcinės bendrovės SEB banko, į.k. 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai 3 130,52 EUR (Tris tūkstančius vieną šimtą trisdešimt eurų 52 ct) skolos, penkių procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 324,00 Lt (tris šimtus dvidešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas akcinė bendrovė SEB bankas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Žukauskienė