Baudžiamoji byla Nr. 1-36-393/2015;

proceso Nr. 1-72-1-00244-2014-8;

procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

(S)

1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2.1; 2.1.16.1.10; 2.10.1.

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 17 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

kaltinamasis E. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su D. P., J. R., G. J., G. S. ir R. B., kurie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkams ir nukentėjusiems susitaikius ir jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, 2014 m. rugpjūčio 10 d. apie 0.50 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, be jokios priežasties, įžūliu elgesiu bei vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, automobilyje sėdinčiam L. C. jis spyrė ne mažiau vieną kartą, J. R. spyrė ne mažiau du kartus, D. P. smogė rankomis ne mažiau du kartus ir spyrė ne mažiau du kartus, G. J. spyrė ne mažiau vieną smūgį į nugarą, R. B. spyrė ne mažiau kaip keturis kartus, po to R. B. ištraukus L. C. per priekines keleivio dureles į lauką, pastarajam gulint ant žemės, R. B. dar spyrė ne mažiau tris kartus L. C., taip bendrais tyčiniais veiksmais sužalojo L. C., padarydami jam viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1 danties mažiau kaip pusės vainiko lūžimą, kraujosruvas kairės akies vokuose – skruostuose ir kaktoje, odos nubrozdinimus kairio antakio, smakro, dešinio dilbio, pilvo, sprando, nugaros, dešinio šono, juosmens, abiejų šlaunų, kairės blauzdos, abiejų kelių, abiejų pėdų, dešinės čiurnos srityje, paviršinę muštinę žaizdą dešinės pėdos I piršte, tuo nukentėjusiajam L. C. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tęsdami tyčinius bendrus nusikalstamus veiksmus, jis, J. R., D. P. G. J., ir R. B. smūgiuodami rankomis ir kojomis L. C., tyčia sugadino automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį teisėtai valdė A. S., sulankstydami kairės pusės vairuotojo dureles ir nubraukdami nuo jų dažus, 116 Eur vertės, jas per jėgą atidarydami į automobilio sparno pusę, sulankstė kairės pusės priekinį sparną, 101 Eur vertės, jis, G. J. ir G. S. spardydami tyčia išdaužė kairės pusės galinio žibinto stiklą, 116 Eur vertės, dešinės pusės galinio žibinto stiklą, 116 Eur vertės, nubraukė galinio dangčio dažus, 87 Eur vertės, galinio bamperio dažus 43 Eur vertės, sulankstė kairės pusės galinį sparną ir nubraukė dažus, 87 Eur vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. S. 666 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais E. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- kaltinamojo E. P. parodymais (t. 3, b. l. 104-106, 111-113), kuriuose užfiksuota, kad savo kaltę jis pripažino, paaiškino, kad jis 2014-08-09 apie 21 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur kaimo laisvalaikio salėje vyko jaunimo šokiai. Jaunimo šokių metu su draugais girtavo, jautėsi apsvaigęs, girtas. 2014-08-10 apie 00.50 val. buvo lauke, kitoje gatvės pusėje nei laisvalaikio salė. Pro jį pravažiavo automobilis, išgirdo trenksmą, pamatė, kad tas automobilis atsitrenkė į kitus automobilius ir sustojo už jų kelkraštyje. Jis supyko, kad automobilio vairuotojas galėjo ir jį partrenkti, todėl nubėgo prie automobilio. Bėgant girdėjo šaukiant žmones, kad automobilis partrenkė merginą, kurią matė gulinčią ant gatvės. Tai jį dar stipriau supykdė, todėl norėjo pamokyti vairuotoją vyriškai, kumščiais. Nubėgus prie automobilio, vairuotojo durelės jau buvo atidarytos, prie jų buvo apie tris jaunuolius, iš jų pažino D. P., kuris laikėsi už automobilio stogo ir pro praviras vairuotojo dureles koja spardė vairuotoją, kiek kartų spyrė, pasakyti negali, nes neskaičiavo. Buvo tamsu, be to, per kitus jaunuolius nematė, kas toks vairuotojas, jam tai buvo nesvarbu. Prie vairuotojo durelių stovėjo ir R. B., tačiau jis nematė, ar pastarasis mušė vairuotoją. Jis pro praviras vairuotojo dureles kelis kartus, dešine koja spyrė vairuotojo vietoje sėdinčiam žmogui. Su juo kartu vairuotoją mušė D. P., kitų neatpažino. Kadangi prie vairuotojo vietos buvo grūstis, o automobilio vairuotojo durelės buvo praviros, tai mano, kad jie dureles per jėgą ir užlenkė į priekinio sparno pusę, taip jas sulankstė, nubraukė dažus ir durelėmis sulenkė priekinį, vairuotojo pusės sparną. Po to jį kažkas atitraukė nuo automobilio, dar pyktis nebuvo praėjęs, todėl vieną kartą dešine koja spyrė į automobilio vairuotojo šono galinio lango stiklą ir nuslydusia koja nuo stiklo, kurio neišdaužė, nubraukė galinio sparno dažus ties langu. Automobilis buvo dviejų durelių. Taip besielgdamas suprato, kad yra viešoje vietoje, jo poelgį mato kiti žmonės, juos gali tai gąsdinti, bet į tai dėmesio nekreipė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Po spyrio į langą jis nusiramino, išliejo pyktį. Tuo metu matė kaip G. J. koja spyrė į automobilio galinį žibintą, girdėjo dūžtančio stiklo garsą. Kitą galinį žibintą išspyrė G. S.. Tuomet išgirdo garsiai šaukiant E. B., ji buvo išsigandusi. Vėliau sužinojo, kad jis sumušė L. C. sėdintį automobilyje „Opel Astra“;

- įtariamojo D. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais (t. 1, b. l. 154-156, 161-163), kad 2014-08-09 apie 21.30 val. atvažiavo į  (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salėje vykusius jaunimo šokius. Kartu atvyko ir G. S., J. R., G. J.. Šokių metu jis buvo atsakingas už muziką, todėl alkoholinių gėrimų ar kitų svaigiųjų medžiagų nevartojo, buvo blaivus. 2014-08-10 apie 00.50 val., jam būnant lauke prie įėjimo į laisvalaikio salę pamatė atvažiuojantį automobilį „Opel Astra“, kas vairavo automobilį, nematė. Tačiau matė kaip automobilis partrenkė gatvėje buvusią jam nepažįstamą merginą, po to automobilis trenkėsi į kitus du kelkraštyje stovinčius automobilius ir sustojo kelkraštyje. Tai pamatęs jis kartu su G. J., E. P. ir G. S. nubėgo prie to automobilio. Jis supyko, sukilo emocijos, norėjo vyriškai pamokyti tą vairuotoją, kad taip elgtis negalima. Pribėgus prie automobilio, vairuotojo durelės buvo atidarytos, jis atpažino vairuotoją, kad tai buvo L. C.. Pro praviras vairuotojo dureles dešine ranka smūgiavo L. C.. Tuo laiku kartu su juo vairuotoją mušė E. P. ir R. B.. G. J. galėjo suduoti vairuotojui vieną smūgį. Jis smogė ne mažiau du kartus, smūgių neskaičiavo. Jis buvo paveiktas emocijų, suprato, kad yra viešoje vietoje, jo poelgį mato kiti žmonės, dėl ko jie gali jausti baimę, būti sutrikę, bet tuo laiku jam tai buvo nesvarbu. Netoli buvę jaunuoliai šaukė, kad baigtų mušti, mano, kad jie jautė baimę. Po to jis dar rankomis laikydamasis už automobilio stogo dešine koja ne mažiau du kartus spyrė L. C. į apatinę kūno dalį, spyrių neskaičiavo. Kai smūgiavo, tai atidarytos vairuotojo durelės buvo prie jo kairiojo šono, toje vietoje buvo jaunuolių grūstis, o automobilio vairuotojo durelės buvo praviros, todėl mano, kad jie visi buvę grūstyje per jėgą ir užlenkė dureles į priekinio sparno pusę, taip jas sulankstė, nubraukė dažus ir durelėmis sulenkė priekinį, vairuotojo pusės sparną. Automobilio gale sėdėjo E. B., kuri jam rėkė, ,,D., nemušk jo“. Ji buvo išsigandusi. L. C. mušė, nes jį mušė ir kiti, sukilo emocijos ir jomis vadovavosi. Po to, kai sudavė smūgius atsitraukė nuo automobilio „Opel Astra“ ir žiūrėjo kas vyksta toliau. Matė kaip pro praviras vairuotojo dureles J. R., E. P., R. B. toliau kojomis ir rankomis muša vairuotoją, o G. J. kartu su G. S. kojomis spardė automobilio „Opel Astra“ galinius žibintus, galinę automobilio dalį. Kaip L. C. pabėgo iš automobilio jis nematė, nes nuėjo toliau nuo tos vietos;

- įtariamojo J. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais (t. 1, b. l. 184-186, 191-192), kad 2014-08-09 apie 21 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salėje vyko jaunimo šokiai. Šokių metu jis buvo blaivus, alkoholinių gėrimų ar kitų svaigiųjų medžiagų nevartojo. 2014-08-10 apie 00.50 val. išėjo iš laisvalaikio salės ir lauke išgirdo žmonių riksmus ir trenksmą. Gatvėje pamatė gulinčią merginą, kurios nepažino, toliau matė du sudaužytus automobilius, stovėjusius kelkraštyje. Dar toliau nuo automobilių matė kelkraštyje esantį kitą automobilį, link to automobilio bėgo daug žmonių ir jo pažįstami D. P., E. P., G. J., G. S.. Jis suprato, kad įvyko eismo įvykis, automobilis partrenkė merginą ir apgadino kitus automobilius. Jis nubėgo prie to automobilio kur ir visi bėgo, automobilio vairuotojo durelės buvo praviros. D. P., E. P. rankomis laikėsi už automobilio stogo ir kojomis, ne mažiau du kartus spyrė vairuotojo vietoje sėdinčiam vairuotojui. To vairuotojo jis nepažino. Šalia E. P. buvo kitas jaunuolis, kuris taip pat koja spyrė vairuotojui, bet dėl tamsos jo neatpažino. Jis be jokios priežasties, suprasdamas, kad yra viešoje vietoje, jį mato kiti asmenys, pribėgęs prie pravirų, vairuotojo pusės durelių, kartu su D. P. ir E. P., ne mažiau du kartus dešine koja spyrė vairuotojui. Į kurią kūno vietą pataikė nežino. Suprato, kad dėl jo elgesio kiti žmonės galėjo sutrikti, jausti baimę, bet emocijos paėmė viršų ir todėl taip pasielgė. Prie vairuotojo durelių buvo jaunuolių spūstis, todėl jie ir užlenkė vairuotojo dureles į priekinę dalį, taip jas apgadino ir apgadino priekinį kairį sparną. Jį iš nugaros atitraukė jo mergina ir pasakė, kad nemuštų. Tuo metu išgirdo šaižų garsą ir atsisukęs į automobilio galinę dalį pamatė, kaip G. J. ir G. S. kojomis spardo automobilio galinę dalį, galinius žibintus. Tada jis nuėjo prie partrenktos merginos;

- įtariamojo G. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais (t. 2, b. l. 13-15, 18-19), kad 2014 m. rugpjūčio 9 d. apie 22 val. kartu su draugu D. P., kuris organizuoja šokius (duomenys neskelbtini)laisvalaikio salėje, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salėje vykusius jaunimo šokius. Jis buvo blaivus. 2014-08-10 apie 00.50 val. jis stovėjo gatvėje, 10-15 m atstumu nuo laisvalaikio salės. Matė kaip automobilis partrenkė gatvėje buvusią merginą ir atsitrenkęs į kitus du automobilius sustojo kelkraštyje netoli bažnyčios. Jis kartu su kitais jaunuoliais nubėgo prie to automobilio. Jis tyčia koja išspyrė automobilio galinį kairį žibintą, išdaužė žibinto stiklą, suprato, kad yra viešoje vietoje, jo veiksmus mato kiti žmonės, dėl to jie gali jausti baimę, bet buvo paveiktas emocijų ir taip pasielgė be jokios aiškios priežasties. Jis gailisi, kad taip pasielgė. Matė, kaip G. S. išspyrė kitą galinį žibintą. Tuomet nuėjo prie vairuotojo durelių, kurios buvo praviros ir pro jas kiti jaunuoliai mušė vairuotoją. Jis besimušančių jaunuolių nepažino, nes buvo tamsu, matė iš nugaros pusės. Jis pro juos tyčia kartą koja spyrė vairuotojui, galėjo pataikyti į jo nugarą. Tada jį kažkas atitraukė nuo vairuotojo durelių ir jis daugiau automobilio nedaužė, vairuotojo nemušė. Jis nematė, kas yra to automobilio vairuotojas, girdėjo kaip kažkas šaukė, kad tai L.. Suprato, kad elgiasi negerai, bet valdė emocijos, tai darė kartu su kitais, be jokios aiškios priežasties. Kaip pabėgo vairuotojas, jis nematė. Vėliau sužinojo, kad automobilio vairuotojas, kurį sumušė, tai jo iš matymo pažįstamas L. C.;

- įtariamojo G. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais (t. 2, b. l. 40-42, 47-49), kad 2014-08-09 apie 21 val. kartu su D. P., J. R., G. J. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią laisvalaikio salę, kur vyko jaunimo šokiai. Jis prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios su kitais draugais bendravo ir gėrė alkoholinius gėrimus, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. 2014-08-10 apie 00.50 val., jam būnant prie bažnyčios, išgirdo žmonių šauksmus ir trenksmą, kuris sklido nuo šokių salės pusės. Nubėgo į tą pusę ir ant gatvės pamatė gulinčią G. Ž.. Suprato, kad merginą partrenkė automobilis, nes šalia kelkraštyje buvo sudaužyti kiti du automobiliai. Už maždaug 15 m nuo tos vietos kelkraštyje stovėjo automobilis „Opel Astra“ ir jis suprato, kad šis automobilis ir partrenkė merginą bei apgadino kitus automobilius. Jis supyko, kad kažkas vairuodamas automobilį partrenkė jo pažįstamą G. Ž.. Norėdamas išlieti pyktį, be aiškios priežasties, nekreipdamas dėmesio, kad yra viešoje vietoje ir jo veiksmus mato kiti žmonės, kad tai juos gali gąsdinti, trikdyti, pribėgo prie to automobilio kartu su kitais jaunuoliais ir koja ne mažiau tris kartus spyrė į dešinį galinį automobilio žibintą, taip išdaužė žibinto stiklą. Kadangi buvo girtas, spirdamas galėjo pataikyti ne tik į žibintą, bet ir į galinį automobilio dangtį ir bamperį, juos apgadinti, nubraukti dažus. Tai padarė be aiškaus tikslo, norėdamas išlieti pyktį, nežinojo, kam priklauso tas automobilis, kas jį vairavo. Tuo pačiu laiku G. J. ne mažiau tris kartus koja spyrė į kairį galinį žibintą, jis galėjo apgadinti ir galinį kairį sparną. Jis išgirdo šaukiant E. B., kad baigtų spardyti automobilį, nes automobilis yra L. C., kurį jis pažįsta. Tai išgirdęs, jis daugiau automobilio nespardė ir nuėjęs atsistojo šalia E. B., ji buvo išsigandusi. Matė, kad per praviras vairuotojo dureles D. P., E. P., R. B., J. R. įsikibę į automobilį, kojomis spardė vairuotoją. Po to pamatė kaip vairuotojas nuo automobilio dešinio šono pabėgo tolyn, ar jis pats išlipo iš automobilio ar kas jį ištraukė iš automobilio, nematė. Kas toliau vyko, nematė;

- įtariamojo R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais (t. 2, b. l. 69-71, 80-82), kad 2014-08-09 apie 22 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur laisvalaikio salėje vyko jaunimo šokiai. Tą vakarą ir naktį alkoholinių gėrimų nevartojo, buvo blaivus. 2014-08-10 apie 00.50 val. pamatė kaip automobilis „Opel Astra“, važiuodamas link bažnyčios, partrenkė gatvėje buvusią merginą ir atsitrenkęs į kitus du automobilius, sustojo kelkraštyje netoli bažnyčios. Jis kartu su D. P., E. P., kuris buvo akivaizdžiai girtas, ir K. V. nubėgo prie to automobilio. Jis supyko dėl partrenktos merginos, nors jos nepažinojo, norėjo vairuotoją vyriškai pamokyti, jam atkeršyti. Jam tuo metu nebuvo svarbu, kad yra viešoje vietoje, jo veiksmus mato kiti asmenys, kad jo veiksmai gali kitus išgąsdinti. Atbėgus prie automobilio, vairuotojo durelės buvo praviros, vairuotojo vietoje sėdėjo jam nepažįstamas jaunuolis, keleivio vietoje sėdėjo nepažįstama mergina ir ant galinės sėdynės taip pat sėdėjo mergina, kurios nepažino. Jis kartu su D. P. ir E. P. pro praviras vairuotojo dureles dešine koja spyrė vairuotojui keletą kartų, ne mažiau keturis kartus, spyrių neskaičiavo. Vairuotojui įspyrė į kūną, kur tiksliai pataikė, pasakyti negali, buvo tamsu. Galinėje sėdynėje sėdinti mergina šaukė, kad nemuštų, mano, kad ji buvo išsigandusi. D. P. ir E. P. rankomis ir kojomis smūgiavo vairuotojui. Kadangi prie vairuotojo vietos buvo grūstis, o automobilio vairuotojo durelės buvo praviros, tai mano, kad jie dureles per jėgą ir užlenkė į priekinio sparno pusę, taip jas sulankstė, nubraukė dažus ir durelėmis sulenkė priekinį, vairuotojo pusės sparną. Jį kažkas iš nugaros atitraukė nuo automobilio. D. P. ir E. P. toliau mušė vairuotoją. Jis nuėjo prie priekinių automobilio keleivio durelių, jas atidarė, ten buvusi mergina jau buvo išlipusi į kiemą. Jis pro praviras keleivio dureles, rankomis sugriebęs vairuotoją už pažastų jį ištraukė iš automobilio į lauką, jis nukrito ant šono. Tada jam ne mažiau tris kartus koja spyrė į kojas ir sėdmenis. Vairuotojas atsikėlė ir pabėgo į laukus. Tada iš automobilio galinės sėdynės išlipo E. B.. Jo veiksmus matė kiti žmonės. Jis savo pyktį buvo jau išliejęs, todėl nuėjo pažiūrėti prie partrenktos merginos. Jis mušė vairuotoją neturėdamas jokio aiškaus tikslo, norėjo jį pamokyti, suprato, kad tai mato kiti žmonės, tai gali juos gasdinti, žeisti, bet vis tiek taip elgėsi, pasidavė emocijoms. Matė, kaip G. J. koja spardė automobilio galinį žibintą, galinę automobilio dalį, žibintą sudaužė. Kitų jaunuolių, kurie mušė vairuotoją jis neatpažino;

- nukentėjusiojo L. C. protokolu-pareiškimu (t. 1, b. l. 1) ir jo parodymais (t. 1, b. l. 62-67), kad jis 2014-08-09 apie 23 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur kaimo laisvalaikio salėje vyko jaunimo šokiai. Jaunimo šokių metu su iš matymo pažįstamais asmenimis girtavo, jautėsi apsvaigęs. Apie 23.40 val. nepažįstamas jaunuolis jam smogė į veidą ir jis nugriuvo ant žemės, po to atsikėlė ir kartu su E. B. nuėjo į automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuodamas šį automobilį apgadino kitą automobilį, stovėjusį šalikelėje ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo į pakelės griovį. Vėliau sužinojo, kad partrenkė gatvėje buvusią merginą. Jam sėdint vairuotojo sėdynėje kažkas atidarė automobilio dureles ir jam į galvos sritį sudavė apie 20 smūgių. Kas ir kaip sudavė smūgius, nematė, nes buvo tamsu. Po to asmenys jį ištempė iš automobilio per keleivio pusę ir lauke gulinčiam sudavė ne mažiau tris smūgius į nugarą. Po to jis atsikėlęs pabėgo. Kai jis buvo mušamas, matė pašaliniai asmenys;

- eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 6-20), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini)gatvėje. Automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas ne tik eismo įvykio metu automobilio metalinėmis, plastmasinėmis detalėmis kontaktuojant su kitais automobiliais, tačiau ant automobilio kėbulo, langų stiklų matyti, kad automobilis buvo gadinamas veikiant jį žmogaus jėga – suduodant smūgius kojomis. Šio automobilio apgadinimai yra šie: sudaužyti galiniai automobilio žibinto stiklai, automobilio vairuotojo pusėje ties galinio stiklo kampu, automobilio kėbule yra avalyne paliktas dažų nubrozdinimo pėdsakas, galiniame šoniniame lange yra du avalyne palikti pėdsakai, linijos 11 cm ilgio ir 2 cm pločio. Stogo šoninio panelio metaliniame pagrinde matyti paliktos 8 juostos, po galiniu langu esančioje kėbulo dalyje matyti dar 9 avalyne paliktos žymės. Vairuotojo durelėse ant rankenos matyti avalyne paliktų pėdsakų, durelių šoninėje dalyje ties priekinio sparno šonine dalimi, ties durelėmis  matosi metalo deformavimo žymė, ji gavosi dureles per jėgą atidarius į sparno pusę, durelėse yra 25 cm ilgio iki 2 cm pločio, sparne žymės ilgis 26 cm. Automobilio priekinis sparnas deformuotas su durelėmis, žymė susiformavo jėga atlenkiant, atidarant dureles į sparną, žymių ilgis 24 cm, keleivio durelėse matyti iki 12 cm ilgio žymė, kuri susidarė avalyne spiriant į metalinę durelių skardą;

- apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 31-44), kuriame užfiksuotas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Automobilis apgadintas, išdaužti kairės ir dešinės pusės galinių žibintų stiklai, ant galinio dangčio, ties kairės pusės galiniu žibintu yra baltos spalvos dažų nubraukimai. Įlenktas galinis sparnas, galinio vaizdo veidrodėlis be išorinės apdailos, ties priekiniu sparnu sulenktos keleivio durelės, sulenktas priekinis sparnas, priekinio bamperio viršutinis kampas atitrūkęs nuo sparno, ant priekinio dešinės pusės žibinto, bamperio dešinio kampo yra raudonos spalvos kontaktinės žymės su kitu paviršiumi. Ant priekinio sparno yra baltos spalvos dažų nubraukimai, nulūžusi priekinio bamperio apatinė dalis, ties priekiniu sparnu sulenktos vairuotojo durelės, sulenktas priekinis sparnas. Ant galinio sparno yra baltos spalvos nubraukimai, įlenktas galinis sparnas. Automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas P. M. B. (t. 1, b. l. 45);

- specialisto išvada Nr. G 700/14 (09) (t. 1, b. l. 58), kurioje konstatuojama, kad L. C. dėl viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1 danties mažiau kaip pusės vainiko lūžimo, kraujosruvos kairės akies vokuose – skruoste ir kaktoje, odos nubrozdinimų kairio antakio, smakro, dešinio dilbio, pilvo, sprando, nugaros, dešinio šono, juosmens, abiejų šlaunų, kairės blauzdos, abiejų kelių, abiejų pėdų, dešinės čiurnos srityse, paviršinės muštinės žaizdos dešinės pėdos I piršte, padarytų kietais bukais bei bukabriauniais daiktais galimai 2014-08-10, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas;

- specialisto išvada Nr. pG 50/14 (09) (t. 1, b. l. 61), kurioje konstatuojama, kad L. C. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip dvidešimt dviem poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek kontaktuojant su kietomis bukomis, bukabriaunėmis automobilio salono dalimis, tiek suduodant smūgius rankomis, tiek spardant kojomis, tiek kitais bukų bukabriaunių savybių turinčiais daiktais;

- liudytojos P. M. B. parodymais (t. 1, b. l. 83-83), kad jos vardu yra registruotas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Faktinis šio automobilio savininkas yra jos anūkas A. S., nes jis pats automobilį yra nusipirkęs;

- liudytojo (nukentėjusiojo) A. S. parodymais (b. l. 1, b. l. 71-73, 78-79), kad jis 2012 m. gegužės mėn. už savo pinigus nusipirko automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį VĮ ,,Regitra“ užregistravo savo senelės P. M. B. vardu. Automobilio faktinis savininkas ir jo valdytojas yra jis. 2014 m. rugpjūčio 8 d. minėtu automobiliu leido naudotis draugui L. C., kuris tuo laiku buvo blaivus. 2014 m. rugpjūčio 10 d., būdamas darbe, sužinojo, kad jaunimo šokių metu, vykusių (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 9 d. L. C. su jo automobiliu „Opel Astra“ padarė eismo įvykį ir po jo nežinomi asmenys jo automobilį apgadino.  Apžiūrint automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikomas Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK aikštelėje, matė šiuos automobilio sugadinimus: galinio dešinio sparno įlenkimas, kuris buvo padarytas iki minėto įvykio. Dešinės pusės ir priekinės pusės dešinio kampo apgadinimų nebuvo, jo nuomone, jie padaryti eismo įvykio metu. Galinės dalies apgadinimai: išdaužtas kairės pusės galinio žibinto stiklas, ant galinio dangčio, ties kairės pusės galiniu žibintu, yra baltos spalvos nubrozdinimai, nubrozdintas galinis bamperis, ties kairiu galiniu žibintu, išdaužtas dešinės pusės galinio žibinto stiklas, šie apgadinimai galėjo būti padaryti chuliganiškų veiksmų metu. Kairio automobilio šono apgadinimai: ant priekinio sparno yra baltos spalvos nubraukimai, kurie buvo iš ankščiau; sulenktas priekinis sparnas ties vairuotojo durelėmis, ties priekiniu sparnu sulenktos vairuotojo durelės, vairuotojo durelių viduryje yra nubrozdinimai, ant galinio sparno yra baltos spalvos nubraukimai, ties galiniu žibintu, galinis sparnas įlenktas, šie apgadinimai padaryti chuliganiškų veiksmų metu. Chuliganiškais veiksmais dėl apgadinto automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam padaryta turtinė žala 2 300 litų. Padarytos turtinės žalos dydis eurais yra dėl sulankstytų kairės pusės vairuotojo durelių ir nubrauktų nuo jų dažų jam padaryta 116 Eur turtinė žala, dėl sulankstyto kairės pusės priekinio sparno – 101 Eur, dėl kairės pusės galinio žibinto stiklo išdaužimo – 116 Eur, dėl dešinės pusės galinio žibinto stiklo išdaužimo – 116 Eur, dėl nubrauktų galinio dangčio dažų – 87 Eur, dėl nubrauktų galinio bamperio dažų – 43 Eur, dėl sulankstyto kairės pusės galinio sparno ir nubrauktų dažų – 87 Eur. Iš viso jam padaryta 666 Eur turtinė žala;

- liudytojos E. B. parodymais (t. 1, b. l. 90-96), kad ji 2014-08-09 apie 23.10 val.  buvo (duomenys neskelbtini) k., kur kaimo laisvalaikio salėje vyko jaunimo šokiai. Nepažįstamas jaunuolis L. C. sudavė į veidą ir jis nugriuvo ant žemės, po to atsikėlė ir jie nuėjo į automobilį „Opel Astra“. Ji atsisėdo į keleivio vietą priekinėje sėdynėje, galinėje sėdynėje sėdėjo L. B. ir I. Š., automobilį vairavo L. C.. Važiuojant gatvėje matė stovinčius 10-15 vaikinų ir merginų, privažiavus L. C. sustojo, ji šaukė „traukitės“, jaunuoliai pasitraukė ir jie vėl pradėjo važiuoti, ji užsidengė rankomis veidą. Kai atsidengė veidą, matė kad jų automobilis nuvažiavęs į pakelę. Ją kažkas ištraukė iš automobilio ir paleido, ji nubėgo į kitą automobilio pusę ir matė kaip 5 jaunuoliai, pasikeisdami vietomis, kojomis spardė automobilio šonus bei per atidarytas vairuotojo dureles spardė į tą vietą, kur sėdėjo L. C.. Ji buvo labai susijaudinusi, išsigandusi, iš jaunuolių atpažino G. J., kuris daužė galinius žibintų stiklus. Ji bandė G. J. atitraukti nuo automobilio, sakydama, kad tai ne L. C. automobilis, tačiau G. J. tik pasakė, kad jam nėra jokio skirtumo kieno automobilis. L. C. kažkas ištraukė iš automobilio ir ji matė kaip jis nubėgo link miškelio. Automobilį jaunuoliai niokojo apie 10 min.;

- liudytojos I. Š. parodymais (t. 1, b. l. 97-99), kad ji 2014-08-09 apie 21 val. buvo pas draugo V. B. tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Matė kaip V. B. kartu su L. C. ir L. B. automobiliu „Opel Astra“ išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur vyko jaunimo šokiai. Vėliau į jaunimo šokius atėjo ir ji su E. B.. Apie 23 val. prie laisvalaikio salės buvo minia žmonių, L. C. su keliais iš jų konfliktavo, stumdėsi ir vienas iš jų ranka L. C. smogė į veidą, jis nukrito ir atsistojo. Po to L. C. vairuodamas automobilį kliudė merginą, kuri nespėjo pasitraukti ir du dešinėje pusėje stovėjusius automobilius. L. C. automobilį sustabdė dešiniame kelkraštyje priešais ten esantį medį. Tada prie automobilio pribėgo žmonės, kas tokie, nematė, atidarė vairuotojo ir keleivio dureles. Pro praviras dureles jaunuoliai rankomis ir kojomis smūgiavo L. C., jų veidų nematė, nes buvo tamsu ir buvo išsigandusi, sutrikusi, jautė baimę. E. B. apsikabino L. C. ir prašė jo nemušti. L. B. iš galinės sėdynės perlipo į priekį ir pabėgo iš automobilio. L. C. taip pat pabėgo. Kas daužė automobilį, ji nematė;

- liudytojos L. M. parodymais (t. 1, b. l. 100-101), kad ji 2014-08-09 apie 21 val. kartu su draugu J. R. atvyko į jaunimo šokius, kurie vyko (duomenys neskelbtini) esančioje laisvalaikio salėje. 2014-08-10 apie 0.50 val., tiksliau laiko nepamena, gatvėje tarp laisvalaikio salės ir bažnyčios automobilis partrenkė merginą. Lauke buvę žmonės ėjo link bažnyčios kartu nuėjo ir ji, matė dešiniame kelkraštyje stovintį automobilį. Prie automobilio būriavosi žmonės. Matė kaip jos gerai pažįstami G. S. ir G. J. kojomis spardė automobilio galinę dalį, tačiau neįsidėmėjo į kurias konkrečiai automobilio vietas spardė. Jai buvo baisu, daug žmonių rėkė, spiegė iš baimės, jautėsi sutrikusi. Taip pat matė kaip keli jaunuoliai pro praviras vairuotojo dureles kojomis ir rankomis mušė ten sėdintį vairuotoją, iš jų atpažino D. P. ir savo draugą J. R.. Ji J. R. iš nugaros pusės paėmė už rankos ir atitraukė nuo to automobilio, prašė, kad taip nesielgtų, nes jai baugu;

- liudytojo D. M. parodymais (t. 1, b. l. 102-104), kad jis 2014-08-09 buvo (duomenys neskelbtini) k., kur kaimo laisvalaikio salėje vyko jaunimo šokiai. Matė automobiliu „Opel Astra“ važiuojantį jaunuolį, kuris važiuodamas didino greitį, po to stabdė ir vėl važiavo. Po to išgirdo garsą, panašų į automobilių susidūrimą, matė gatvėje partrenktą merginą ir į griovį nuvažiavusį automobilį. Matė kaip būrys, apie 10-15 jaunuolių, daužė automobilį ir spardė jame sėdintį vairuotoją. Matė kaip G. J. spardė automobilio „Opel Astra“ dešinį galinį langą, kitų jaunuolių nepažino;

- liudytojo K. V. parodymais (t. 1, b. l. 105-107), kad jis 2014-08-09 buvo (duomenys neskelbtini) k., kur kaimo laisvalaikio salėje vyko jaunimo šokiai. Po šokių buvo lauke, matė kaip L. C. vairuojamas automobilis „Opel Astra“ gatvėje partrenkė merginą, atsitrenkė į kitus automobilius ir sustojo griovyje. Visi žmonės bėgo link to automobilio, pribėgęs matė kaip G. J. ir G. S. apsikabinę vienas kitą spardė kairį galinį žibintą. Taip pat matė kaip 3-4 jaunuoliai, pasikeisdami vietomis, per atviras vairuotojo dureles rankomis ir kojomis daužė vairuotoją L. C.. Iš mušančiųjų pažino E. P., R. B. ir D. P.. E. B. šaukė, kad nemuštų. Matė kaip L. C. ištrūkęs pabėgo.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. P. kaltė padarius jam inkriminuo­jamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam baudą. Kaltina­masis ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (t. 3, b. l. 8).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

E. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tina prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipa­žino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusi­kaltimą pa­darė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nu­si­kal­ti­mo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), be to, nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis neteistas (t. 2, b. l. 118), baustas ad­mi­­­nistracine tvarka (t. 2, b. l. 123-127), nedirbantis (t. 2, b. l. 119, 121).

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo elgesį po nusi­kals­ta­mos veikos padarymo, manytina, kad prokurorės siūloma bausmė – bauda bei jos dydis ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pa­nai­kin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja

n u s p r e n d ž i a:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nuteisti jį 24 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (903,84 eurų) bauda.

Taikyti BK 641 str. ir E. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 16 MGL dydžio (602,56 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Išaiškinti E. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Išaiškinti E. P., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per aštuonis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaitos Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT122140030002680220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, įmokos kodas 6801), o banko kvitą pateikti teismo raštinės darbuotojui.

Teisėja                                                                                                                  Irma Blekaitienė