Baudžiamoji byla Nr. 1-3218-716/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54636-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, anksčiau teistas:

1) 2001-01-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį -  6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 471 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2008-04-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 213 straipsnio 1 dalį - 5 MGL dydžio bauda; 3) 2008-08-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 22 straipsnio 1dalį ir 180 straipsnio 1 dalį -  9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2008-12-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 10 MGL parų areštu; pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį  - 15 parų areštu. Pagal LR BK 63 straipsnio 4 dalį subendrinus paskirtas bausmes, iš dalies sudedant, paskirta 20 parų arešto bausmė. Pagal LR BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą subendrinant bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu su bausme, paskirta  Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-10-01 nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose; 5) 2014-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

n u s t a t ė :

R. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015-10-01, apie 15.00 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, nusipirkdamas iš nepažįstamo romų tautybės vyro už 6 Eur neteisėtai įgijo 0,019 g narkotinės medžiagos - heroino ir neteisėtai ją laikė iki kol 2015-10-01, apie 15.30 val. Metalo g., Vilniuje, pamatęs policijos pareigūnus, minėtą heroiną išmetė ant žemės.

R. R. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Narkotikus vartoja apie 19 metų su pertraukomis. 2015-10-01, apie 14.50 val. taksi automobiliu nuvažiavo į romų taborą, esantį Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, nusipirkti narkotikų. Viršutiniame tabore, prie takelio, vedančio į mišką, jis sutiko nepažįstamą romų tautybės vaikiną, kuris jam pasiūlė įsigyti iš jo vieną folijos lankstinuką su heroinu. Padavė jam 6 Eur, o jis jam padavė vieną folijos lankstinuką. Minėto lankstinuko nespėjo suvartoti, nes 2015-10-01, apie 15.30 val. Metalo g., Vilniuje jį sulaikė policijos pareigūnai, kuriems matant jis išmetė vieną folijos lankstinuką su heroinu ant žemės, nes išsigando. Atliekant jo asmens apžiūrą ir kratą areštinėje kelnių kišenėje pas jį rado polietileninį maišelį su „subaksono“ tabletės fragmentu, skirtu gydymuisi nuo narkotikų. Tikslios datos ir laiko neprisimena, kada ją pirko. Tik prisimena, kad pirko Ąžuolyno klinikoje. Labai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų (b. 1. 28, 33).

Liudytojas P. S. tyrimo metu parodė, kad 2015-10-01, apie 15.30 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu G. G., Metalo g. pastebėjo įtartiną vyrą, einantį nuo romų taboro, esančio Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje. Privažiuodami pastebėjo, kad vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo, R. R., gim. (duomenys neskelbtini), jiems matant ant žemės išmetė vieną folijos lankstinuką su, kaip įtariama, narkotine medžiaga – heroinu (b. 1. 18). Pagal 2015-10-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą liudytojas P. S. pateikė 1 folijos lankstinuką su milteliais (b. 1. 6-7).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, jog rudos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, 2015-10-01 apžiūros metu rasto pas R. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,019 g (b. l. 13-14).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad R. R. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Tokią teismo išvadą be kaltinamojo parodymų patvirtina ir kita teisme ištirta rašytinė bylos medžiaga, o būtent – liudytojo P. S. parodymai, specialisto išvada. Visi šie duomenys kaip įrodymai gauti teisėtu būdu, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta R. R. kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką.

              R. R. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sąmoningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta padarytą veiką tiesioginės tyčios būdu. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti ar kitaip parduoti atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad R. R. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l. 58), civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo R. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo R. R. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos tikslus ir pobūdį. R. R. veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis baustas administracine tvarka, teistas (b. l. 41-52). R. R. VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2000-09-03 iki 2000-10-05, diagnozė – sunkus depresijos epizodas, abstinencijos būklė esant priklausomybės nuo opioidų sindromui (b. l. 54), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 57), Vilniaus priklausomybės ligų centre konsultuotas/gydytas nuo 2005-08-11, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 55-56)

Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti paskyrus R. R. prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Kita vertus, teismas įvertinęs tai, kad R. R. padarė nusikalstamą veiką po to, kai buvo nuteistas 2014-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, per bausmės vykdymo atidėjimą, jam paskirta bausmė privalomai turi būti subendrinta su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme taikant baudžiamojo kodekso 64 str. ir 65 str. nuostatas. Paskirtą galutinę bausmę teismas mato pagrindą R. R. atidėti 2 metų terminui, skiriant įpareigojimus, kurie įgyvendintų bausmės tikslus, taip realizuojant baudžiamąją atsakomybę be realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likutis narkotinės medžiagos – heroino (bendras kiekis – 0,059 g, gryno heroino – 0,012 g) saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų mnisterijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 12, 15), taip pat vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. 1. 16-17), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., sunaikintini.

R. R. LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2015-10-01 15.30 val. iki 2015-10-02 11.00 val. (b. 1. 20, 22-23), kas įskaitytina į skirtos bausmės laiką.

Tyrimo metu R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 34) – kaip tinkamai realizuojanti savo paskirtį paliktina iki bausmės vykdymo atidėjimo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.

n u s p r e n d ė :

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, nustatant draudimą lankytis romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, bei įpareigojant jį gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. R. laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, nustatant draudimą lankytis romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, bei įpareigojant jį gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 2 d. ir 65 str. paskirtą bausmę subendrinus su 2014-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu R. R. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-10-01 iki 2015-10-02 kaip atliktą 1 (vieną) laisvės atėmimo dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant R. R. per visą laiką be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, gydyti priklausomybę nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo atidėjimo pradžios.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas bei voką su tyrimo objektų pakuotėmis (2015-10-23 kvitas BBB Nr. 2PK001507) – sunaikinti.

              Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.

Teisėjas                                                                                   Mindaugas Striaukas