Administracinė byla Nr. A2.6-669-404/2014

Proceso Nr. 4-33-3-00516-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

45.4.4.; 45.4.5.; 60.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugpjūčio 29 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. N., iš­nag­ri­nė­jo D. N., gimusio 1993 m. gruodžio 29 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumą duomenų nėra, nevedusio, (duomenys neskelbtini) studento, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

            n u s t a t ė:

2014 m. liepos 26 d., 632 val., Plungės mieste, J. Tumo-Vaižganto gatvėje, D. N. vairuodamas D. N. vardu registruotą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko, automobilį sumėčius, užvažiavo ant šaligatvio, atsitrenkė į gatvės nurodomąjį krypties ženklą Nr. 607, apgadino šiukšliadėžę bei J. Tumo-Vaižganto g. 10 namo apdailą ir automobiliu nuvažiavo, pasitraukdamas iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. N. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Patvirtino protokole nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs draugo D. N. automobilį, kai važiuojant apie 60 km/val. greičiu, sprogus priekinei kairės pusės automobilio padangai, užvažiavo ant šaligatvio, kliudė gatvės stulpelį. Ar dar ką nors kliudė, neatsimena, nes išsigandęs dėl įvykusio įvykio, nuvažiavo į Sinagogų gatvėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir ten automobilį paliko, policijai apie įvykį nepranešė. Neradęs pagalbos pargabenti automobilį, po valandos grįžo prie palikto automobilio, kur jau buvo policijos pareigūnai.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio V. Malakausko surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko M. Z. tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus, įvykio vietoje rastą apgadintus informacinį gatvės žymėjimo stulpelį su šiukšliadėže ir namo Nr. 10 apdailos detales, raudonos spalvos dažų žymes ant stulpelio, rato gaubtą su VW ženklu, Sinagogų gatvėje pastebėtą automobilį „VW Passat“, atitinkantį įvykio vietoje padarytus sugadinimus bei po valandos prie automobilio atvykusį ir automobilio vairuotoju prisistačiusį D. N.; eismo įvykio vietos planas ir fotolentelė; nukentėjusiojo D. N. apklausos protokolas dėl eismo įvykio, jo automobilio apgadinimo ir nepadarytos žalos; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie išduotą galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės priklausomybę; Plungės r. sav. administracijos Plungės miesto seniūnijos duomenys apie padarytus materialinius nuostolius; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę dėl jam pareikštų administracinių kaltinimų pripažino.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairuodamas transporto priemonę, nepasirinko tinkamo važiavimo greičio, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitų asmenų turto saugumui, pažeidė KET 9, 133 punktų reikalavimus, kas nulėmė kitų asmenų turto – informacinio gatvės žymėjimo stulpelio, šiukšliadėžės, namo apdailos apgadinimą, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.; pasitraukė iš eismo įvykio vietos, su kuriuo tiesiogiai susijęs, pažeidė KET 231 p. reikalavimus, nustatančius su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pareigas įvykus eismo įvykiui, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą  Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintini pakartotinai per metus padaryti tokios pat rūšies (pažeidimai transporte) teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2013-11-21 ir 2013-12-07 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.).  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Pagal duomenis Plungės miesto seniūnijos rašte Nr. AS-5640, seniūnijai padaryta 304 Lt žala dėl informacinio gatvės žymėjimo stulpelio apgadinimo ir 848,86 Lt žala dėl šiukšliadėžės apgadinimo, todėl D. N. įpareigotinas nuostolius atlyginti. (ATPK 37 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas 

                      n u t a r i a:

D. N. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (šimto litų) bauda;

- pa­gal ATPK 130 str. 1 d. – 3.000 Lt (trijų tūkstančius litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą nustatyti     baudą 3.000 Lt (tris tūkstančius litų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

D. N. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti D. N. atlyginti 1.152,86 Lt (tūkstantį šimtą penkiasdešimt du litus 86 centus) teisės pažeidimu padarytą nuostolį Plungės miesto seniūnijai.

Automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą saugojimui į aikštelę UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungės m., pagal 2014-07-26 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 96, grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Išaiškinti D. N., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr.247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias          20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į     1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdešimties) dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                (parašas)                                               Virginijus Gedeikis