Administracinio nusižengimo byla Nr. eA6.-1208-1002/2021

     Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04492-2021-6

     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 7.10; 21.9.10.              

 (S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. gruodžio 22 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,

sekretoriaujant J. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž.,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui R. D.,

pareiškėjui G. K., jo įgaliotam atstovui advokatui R. B.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį, 

n u s t a t ė :

A. Ž., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, akcininkui G. K. 2021-08-30, 2021-11-04, 2021-11-12, 2021-11-16 pateikė prašomą informaciją, praleidęs 7 dienų terminą, t.y. informaciją pateikė dalimis per keturis kartus bei, praleidęs 7 dienų terminą, 2021-11-04 ir 2021-11-16 nurodė, kad kitos prašomos informacijos nėra ir dėl to ji negali būti pateikiama. A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 18 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė  ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

2021 m. rugpjūčio 26 d. Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose gautas G. K. atstovo advokato R. B. pareiškimas dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo UAB „(duomenys neskelbtini) “  direktoriui A. Ž..

2021 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose gautas G. K. atstovo advokato R. B. patikslintas pareiškimas dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo UAB „(duomenys neskelbtini) “  direktoriui A. Ž.. Patikslintame pareiškime nurodyta, kad prašoma A. Ž. patraukti administracinėn atsakomybėn dėl pareiškėjo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ akcininko, tęstinio teisės pažeidimo, t. y. dėl akcininko G. K. prašomos informacijos pateikimo praleidus Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 18 straipsnio 1 dalies numatytą terminą, kuomet pažeidimas buvo tęstinis ir informacija buvo pateikiama dalimis, vilkinant tokios informacijos pateikimą, o galiausiai nurodant, kad kita informacija negali būti pateikta, nes Bendrovė jos tiesiog neturi: pirmą kartą terminą praleidus 4 dienomis ir dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021-08-17. Antrą kartą terminą praleidus 17 dienų, dar vieną dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021- 08-30. Trečią kartą terminą praleidus 83 dienomis, dar vieną dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021-11-04. Ketvirtą kartą terminą praleidus 91 dieną, dar vieną dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021-11-12. Penktą kartą terminą praleidus 95 dienas ir likusią dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021-11-16. Galutinį atsakymą, kad kitų pareiškėjo prašyme nurodytų dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini) “ neturi, A. Ž. pateikė tik 2021-11-04 ir 2021-11-16, t. y. tokios informacijos pateikimo terminą praleidęs 91 ir 95 dienas.

Teismo posėdžio metu A. Ž. kaltės nepripažino, dėl 2021-08-25 pareiškimo paaiškino, kad įvyko formalus pažeidimas, kadangi rašte buvo parašyta pateikti atsakymą per 7 darbo dienas. Jis atsakė į pateiktus klausimus. Dokumentus pateikė. Nėra pats teisininkas, įstatymų neskaito. 2021-08-17 pateikė dokumentus, papildė 30 dieną. Mano, kad padarė teisingai. 2021-12-14 vykusio teismo posėdžio metu A. Ž. atstovas advokatas R. D. paaiškino, kad dėl 2021-11-24 patikslinto pareiškimo A. Ž. parodymus duoti atsisako.

G. K. atstovas advokatas R. B. teisme išsakė 2021 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose gautame G. K. atstovo advokato R. B. patikslintame pareiškime nurodytus motyvus ir argumentus.

A. Ž. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta rašytine medžiaga: 2021-08-25 pareiškimu ir 2021-11-24 patikslintu pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo bei prie jo esančiais priedais: Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu, kuriame nurodytas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius yra A. Ž., šias pareigas eina nuo (duomenys neskelbtini).; 2021-08-17 raštu dėl dokumentų pateikimo; UAB „(duomenys neskelbtini) “ akcininkų sąrašu, kad G. K. priklauso 175 vienetai bendrovės akcijų; bendrovės konfidencialios informacijos nustatymo ir naudojimo bei konfidencialumo laikymosi tvarkos aprašu; 2021-07-22 akcininko reikalavimu pateikti dokumentus, pakartotinu prašymų dėl dokumentų pateikimo; civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentais (ieškinys, atsiliepimas į ieškinį, dublikas); G. K. 2021-11-09 prašymu; A. Ž. 2021-11-16 atsakymu. 

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo keturių šimtų aštuoniasdešimt iki trijų tūkstančių eurų.

Administracinio nusižengimo sudėties minėtas objektyviojo požymio turinys, apimtis, pažeidėjo veika (veikimas/neveikimas), turinys, įstatymo numatytos pareigos akcininkui įgyvendinimo būdai ir tvarka detalizuojami ABĮ, kurio 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informaciją sprendžia teismas.

Administracinė atsakomybė pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį kyla tik tam tikriems subjektams, t. y. juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad A. Ž. 2001-06-21 buvo paskirtas (išrinktas) UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi, todėl jis yra tinkamas subjektas ANK 119 straipsnio 1 dalies prasme.

Spręsdamas klausimą, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, visų pirma, teismas pažymi, jog ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtis yra formali, t. y. nesiejama su pažeidimo sukeltomis pasekmėmis (žala), todėl minėtas nusižengimas gali būti padaromas tiek esant kaltininko tyčiai, tiek neatsargumui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-2139/2011, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-253-870/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-40-489/2018 ir kt.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, bendrovės direktoriaus A. Ž. 2021-07-22 akcininko reikalavimu, siųstu 2021-08-06, buvo prašoma ne vėliau kaip per 7  darbo dienas pateikti akcininkui dokumentus (b. l. 31).  UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius A. Ž. pateikė akcininkui G. K. prašomą informaciją, nepraleidęs 7 darbo dienų termino. A. Ž. dalį prašomos informacijos pateikė 2021-08-17, t.y. akcininko prašyme nurodytu laiku, per 7 darbo dienas, todėl teismas vertina, kad nebuvo pažeistas informacijos pateikimo terminas.

Kita vertus, teismas pripažįsta, kad vėliau informacija akcininkui buvo pateikiama praleidus įstatyme numatytą 7 dienų terminą: informacija pateikta 2021-08-30; 2021-11-04;  2021-11-12; 2021-11-16. Be to, A. Ž. 2021-11-04 ir 2021-11-16, praleisdamas įstatyme numatytą 7 dienų terminą, pateikė atsakymą, kad kitų pareiškėjo prašyme nurodytų dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini) “ neturi ir pateikti negali. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad A. Ž., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi, praleidęs 7 dienų terminą, pateikė akcininkui G. K. prašomą informaciją bei nurodė, kad prašomos informacijos nėra ir negali pateikti, ir taip pažeidė ABĮ 18 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje.

Bylos nagrinėjimo metu taip pat buvo keliamas klausimas dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį. ANK 119 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už minėto straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai. ANK 40 straipsnis reglamentuoja pakartotinumo sampratą, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Šiuo atveju iš byloje esančio išrašo apie A. Ž. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog A. Ž. iki nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo nebuvo baustas administracine tvarka pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. Ž. padarytas administracinis nusižengimas negali būti vertinamas kaip pakartotinis ir kvalifikuojamas pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, A. Ž. skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. Ž. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 480 (keturių šimtų aštuoniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą. Mokėjimo pavedimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, prašymą pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas                                                            Mantas Liesis