Civilinė byla Nr. e2-448-343/2020

Proceso Nr. 2-20-3-01377-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5; 3.1.7.6; 2.6.1.3.6;2.6.10.2.4.1; 2.6.10.2.4.2; 2.6.10.5.2.4

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, sekretoriaujant Žydrūnei Mitkevičienei, dalyvaujant ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ atstovui advokatui T. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui P. D. dėl nukentėjusiam asmeniui išmokėtos draudimo išmokos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

            I. Ieškinio, atsiliepimo ir paaiškinimų esmė.

1.       Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškinyje ir patikslintame ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo P. D.: 1) 71644,94 Eur turtinės žalos atlyginimą, 2) 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 3) bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodo, kad 2016 11 26 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsakovas P. D., vairuodamas automobilį „BMW (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį: atsakovo vairuojama transporto priemonė atsitrenkė į dešinėje eismo juostoje buvusį eismo saugumo salelės ženklą, o vėliau į toje pačioje eismo juostoje stovinčią asfalto klojimo mašiną. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateiktas 2016 12 09 Motorinių transporto priemonių draudikų centro prašymas, bei 2016 12 02 (duomenys neskelbtini) policijos padalinio pranešimas apie tyrimą. Atsakovas eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus. Eismo įvykio vietoje buvo patikrintas P. D. blaivumas alkotesteriu ir buvo nustatyta, kad alkoholio koncentracija išpūstame ore yra 1,81 prom. Šios aplinkybės buvo užfiksuotos 2016 12 02 (duomenys neskelbtini) policijos padalinio pranešime apie tyrimą. Ieškovė buvo apdraudusi transporto priemonės „BMW (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę. Kadangi dėl eismo įvykio buvo atsakingas būtent šios transporto priemonės valdytojas, ieškovei draudimo sutarties pagrindu atsirado pareiga atlyginti eismo įvykio metu padarytą žalą. Ieškovė apskaičiavo ir išmokėjo 71 644,94 Eur draudimo išmoką, kurią sudaro: 1) 65 399,94 Eur už asfalto klojimo mašinai padarytą žalą pagal 2017 07 31 sąskaitą Nr. 60233 (atlyginama suma be PVM); 2) 2 745,00 Eur už kelio ženklams padarytą žalą pagal 2017 01 17 sprendimą dėl žalos atlyginimo; 3) 3 500,00 Eur aptarnavimo mokestis pagal 2017 09 14 Motorinių transporto priemonių draudikų centro reikalavimą; viso: 71 644,94 Eur.

3.       Teismo posėdyje ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė patenkinti, akcentavo, jog buvo apgadinta beveik nauja mašina, jos vertė po remonto nepadidėjo, ieškovė atlygino žalą, kadangi ieškovas žalą padarė būdamas neblaivus, jis privalo padarytą žalą atlyginti.

4.       Atsakovas P. D. atsiliepime į ieškinį, ieškinį prašo atmesti. Nurodo, kad ieškovė neginčytinai neįrodė reiškiamų reikalavimų. Atsiliepimas į patikslintą ieškinį nepateiktas.

5.       Atsakovas P. D. ir jo atstovas advokatas S. B. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Nurodė, kad palaiko atsiliepime į ieškinį nurodytus argumentus.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

II. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, argumentai ir įrodymai, kuriais grindžiamas sprendimas.

         Ieškinys tenkintinas

6.       Ieškinio dalykas šioje byloje yra reikalavimas priteisti nuostolių atlyginimą regreso teise.

Dėl ieškinio

7.       2016 11 26 (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas P. D. būdamas neblaivus vairavo automobilį BMW (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrankė į dešinėje eismo juostoje buvusį eismo saugumo salelės ženklą, o vėliau ir į stovinčią asfalto klojimo mašiną. Šias aplinkybes patvirtina 2016 m. gruodžio 2 d. (duomenys neskelbtini) policijos padalinio pranešimas. Atsakovo Transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomoji draudimo sutartis 2016 08 20 buvo sudaryta su ieškove AB „Lietuvos draudimas“, draudimo liudijimas LD105792977, galiojimo laikas 2016 06 20 – 2017 06 19. Šio eismo įvykio metu buvo padaryta žala: apgadinta asfalto klojimo mašina, kurios remontas kainavo 65399,94 Eur, apgadintas kelio ženklas, žala sudaro 2745 Eur. Motorinių transporto priemonių draudikų centras 2017 m. rugsėjo 14 d. reikalavimu pateikė ieškovei kompensacijų sąskaitą, nurodydamas, kad sumokėta kompensacija yra 68144,94 Eur, kurią padengė ir aptarnavimo mokestis 3500 Eur. 2017 m. vasario 2 d. sąskaita patvirtina, kad asfalto klojimo mašina buvo vežama remontuoti į gamyklą, remontas kainavo 65399,94 Eur. 2017 01 17 (duomenys neskelbtini) motorinių transporto priemonių draudimo sprendimas patvirtina, kad kitam turtui padaryta 2745 Eur žala. 2017 12 15 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieškovė sumokėjo 71664,94 Eur žalos atlyginimą.

8.       Pagal Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį. Draudėjas yra asmuo, kuris sudaro draudimo sutartį su draudimo įmone (draudiku). Apdraustasis civilinės atsakomybės draudimo atveju yra draudimo sutartyje nurodytas asmuo, kurio turtiniai interesai, susiję su civiline atsakomybe, yra draudžiami. Draudėjas ir apdraustasis gali sutapti. Transporto priemonių valdytojų ir savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi yra apsidraudžiama nuo didesnio pavojaus šaltinio – transporto priemonės – žalos padarymo autoavarijos metu ir iš to kylančios nuostolių dėl civilinės atsakomybės taikymo rizikos. Draudimo objektas yra transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje numatyta, kad draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl žalos atlyginimo sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

9.       Apibendrindamas, teismas daro išvadą, jog ieškovė įrodė, kad 2016 11 16 autoįvykio, kurį sukėlė atsakovas P. D. būdamas neblaivus, metu galiojo tarp jos ir atsakovo sudaryta Transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomoji draudimo sutartis. Autoįvykio metu buvo padaryta 71644,94 Eur žala, kurią atlygino ieškovė. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 71644,94 Eur  padarytai žalai atlyginti.

    Dėl palūkanų

10.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Ieškovė prašo priteisti procesines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 71644,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 11 d. (teismo įsakymo priėmimo diena) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

III. Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų

11.       Ieškinį patenkinus, ieškovė turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnis) Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, kuris yra 325 Eur sumokėtas 2018 12 07; 975 Eur, sumokėtas 2019 01 16; viso 1300 Eur ir 70 Eur advokato pagalbos išlaidas, apmokėta 2019 05 22. Turėtos bylinėjimosi išlaidos 1370 Eur (1300+70) yra pagrįstos, todėl priteistinos (CPK 93, 98 straipsniai).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

           ieškinį patenkinti.

           Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834) iš atsakovo P. D. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 71644,94 Eur (septyniasdešimt vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 94 euro centų) nuostolių atlyginimą ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 12 11) už priteistą sumą – 71644,94 Eur iki sprendimo visiško įvykdymo.

              Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834) iš atsakovo P. D. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1370 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų septyniasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

               Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

               Nurodyti, jog, vadovaujantis CPK 140 straipsnio 4 dalimi, šalys, nepasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti.

  Teisėja                                                                                                Rūta Palubinskaitė