VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. Z. pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vipstatis“ dėl bankroto iškėlimo,

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas A. Z. prašo iškelti UAB „Vipstatis“ bankroto bylą.

2.       Pareiškimas grindžiamas toliau nurodytomis aplinkybėmis:

2.1.       Nurodė, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbo ginčų komisija 2021 m. vasario 9 d. sprendimu, priimtu darbo byloje Nr. APS-131-1299, tenkino ieškovo A. Z. prašymą ir nurodė išieškoti iš atsakovo UAB „Vipstatis“ 3 429,19 Eur darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Suma nurodyta su privalomais mokesčiais. Taip pat nurodė išieškoti A. Z. naudai iš atsakovo UAB „Vipstatis“ 555,00 Eur dienpinigių. Suma privalomaisiais mokesčiais neapmokestinama (išmokėtina suma). Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbo ginčų komisijos 2021 m. vasario 9 d. sprendimas įsiteisėjo. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbo ginčų komisijos 2021 m. vasario 9 d. sprendimas, priimtas darbo byloje Nr. APS-131-1299, buvo pateiktas vykdyti antstolei Neringai Lipeikienei.

2.2.       Iš antstolės Neringos Lipeikienės 2021 m. rugpjūčio 17 d. buvo gauta pažyma apie vykdymo eigą Nr. S-21-62-28324, kurioje nurodoma, jog patikrinus skolininko UAB „Vipstatis“ vardu registruotą turtą bei lėšas kredito įstaigose, skolininkui priklausančios sąskaitos kredito įstaigose areštuotos, tačiau piniginių lėšų jose nėra; skolininko vardu registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį išieškojimą, nerasta; antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininko vardu užvestos 6 vykdomosios bylos.

2.3.       Pareiškėjo nuomone, UAB „Vipstatis“ keltina nemokumo byla, kadangi akivaizdu, jog atsakovo būsena atitinka Lietuvos Respublikos nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą sąvoką, t. y., juridinis asmuo negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pažymėjo, kad pareiškėjo A. Z. sesuo O. J., įgaliojimo pagrindu, kreipėsi į Valstybinio socialinio fondo valdybos Vilniaus skyrių su prašymu suteikti informaciją apie galimą UAB „Vipstatis“ įsiskolinimą socialinio draudimo biudžetui. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus buvo gautas 2021 m. rugsėjo 10 d. atsakymas Nr. (8.1)DV_S-81149 „Dėl UAB „Vipstatis“ informacijos pateikimo“, kuriame nurodoma, jog UAB „Vipstatis“ 2021 m. rugsėjo 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 7 616,12 Eur įmokų (viešoji informacija). Fondo valdybos Vilniaus skyriuje dėl įsiskolinimo išieškojimo UAB „Vipstatis“ atžvilgiu vykdomas priverstinis skolos išieškojimas. Jeigu įsiskolinimas nebus išieškotas, Fondo valdybos Vilniaus skyriuje bus sprendžiama dėl nemokumo bylos inicijavimo. Kaip matyti iš VĮ „Registrų centras“ viešos informacijos apie juridinių asmenų pateiktus dokumentus, UAB „Vipstatis“ 2020 m. birželio 30 d. yra pateikęs finansinę ataskaitą už 2019 metus, tačiau finansinė ataskaita už 2020 metus nėra pateikta, nors tokios ataskaitos pateikimo laikas jau yra suėjęs (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalis). Tokia aplinkybė yra pakankamai informatyvi, nes matyti, kad juridinio asmens vadovai nevykdo įstatyme įtvirtintos pareigos, kas dažniausiai reiškia ir kitų pareigų nevykdymą, dėl ko tikėtina, jog įmonės veikla yra apleista, galimi įsiskolinimai, kurių terminai suėję, ir jie nebebus vykdomi. Iš viešos informacijos, skelbiamos www.rekvizitai.lt matyti, kad prie UAB „Vipstatis“ aprašymo yra VĮ „Registrų centras“ pranešimas, jog įmonė daugiau negu 60 dienų vėluoja pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus, ir VMI pranešimas, jog įmonė neatitinka minimalių patikimo mokesčių mokėtojo kriterijų.

Pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintinas.

3.       Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. 

4.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bendrovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje aktualius finansinės atskaitomybės duomenis, kreditorių ir debitorių sąrašus ir kt. tačiau to nepadarė, todėl teismas spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą vadovausis viešų registrų duomenimis. Pažymėtina, kad atsakovė UAB „Vipstatis“ įsteigta nuo 2019 m. gegužės 27 d., paskutinį kartą Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės duomenis ji buvo pateikusi už 2019 metus. Pagal paskutinius registrui teiktus dokumentus (balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą), bendrovė 2019 m. turėjo turto 102 670 Eur sumai, o jos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 28 021 Eur. Iš 2019 m. pelno (nuostolių) ataskaitos, matyti, jog atsakovė ataskaitiniu laikotarpiu patyrė 72 149 Eur pelną. Taigi, 2019 metais bendrovė veikė pelningai, tačiau vien tik šie 2019 m. finansinėse ataskaitose esantys duomenys, nėra pakankami nustatyti ar bendrovė yra (ne)moki, kadangi bendrovė nepateikė vėlesnių (už 2020 m.) finansinės atskaitomybės dokumentų. Vertinant realią bendrovės finansinę padėtį būtina atsižvelgti ir į kitus viešuose registruose bei byloje esančius duomenis.

5.       Iš VĮ „Registrų centras“ viešai skelbiamų duomenų apie UAB „Vipstatis“ turimą turtą nustatyta, kad atsakovė neturi jokio turto. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad bendrovei nuosavybės teise priklauso 1 transporto priemonė, tačiau jos dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, nes ši transporto priemonė yra areštuota. Be to, iš byloje pateiktos antstolės Neringos Lipeikienės 2021-08-17 pažymos apie vykdymo eigą Nr. S-21-62-28324, matyti, jog bendrovės banko sąskaitos yra areštuotos, lėšų jose nėra. Taigi, tikėtina, kad atsakovė jau kuris laikas negali vykdyti prievolių kreditoriams ir neturi lėšų iš kurių galėtų būti tenkinami kreditorių reikalavimai.

6.       Taip pat, iš viešai prieinamų duomenų nustatyta, kad atsakovė šiai dienai skolinga 7 651,32 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš SODROS viešų draudėjų duomenų nustatyta, jog bendrovėje nėra nei vieno apdrausto asmens. Taigi, atsakovė ne tik nevykdo įsipareigojimų valstybės institucijai, tačiau ir realiai nebevykdo jokios ūkinės-komercinės veiklos.

7.       Antstolių informacinės sistemos duomenimis šiuo metu atsakovės atžvilgiu yra pradėtos vykdomosios bylos: Nr. 0062/21/01527 dėl 193,51 Eur skolos UAB „Legal Balance“; Nr. 0062/21/00913 dėl 3984,19 Eur skolos pareiškėjui A. Z.; Nr. 0062/21/00773 dėl 7528,71 Eur skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui; Nr. 0128/21/00118 dėl 3360,98 Eur skolos UAB „Ekonovus“; Nr. 0174/20/02397 dėl 12458,63 Eur skolos UAB „Elmonta“; Nr. 0174/20/02180 dėl 2856,01 Eur skolos UAB „Termo langai“; Nr. 0128/20/01140 dėl 1627,72 Eur skolos R. B.. Iš nurodytų aplinkybių, galima daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovė laiku negali vykdyti turimų turtinių prievolių. Taigi, tikėtina, kad atsakovė jau kuris laikas negali vykdyti prievolių kreditoriams ir neturi lėšų iš kurių galėtų būti tenkinami kreditorių reikalavimai.

8.       Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog šiuo metu įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, o duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka Juridinių asmenų nemokumo įstatyme numatytą nemokumo apibrėžimą (negali laiku vykdyti turtinių prievolių).

9.       Teismas nenustatė, jog atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.

10.       Taigi, įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo išvadai, jog atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Todėl UAB „Vipstatis“ keltina bankroto byla (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

11.       Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

12.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

13.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

14.       Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius UAB „FRAMAS LT“ (sąrašo Nr. N-JA0090), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl UAB „FRAMAS LT“ skiriamas UAB „Vipstatis“ nemokumo administratoriumi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

15.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

16.       Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 210 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

17.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Vipstatis“ (juridinio asmens kodas: 305173436, buveinės adresas: Vilnius, Perkūnkiemio g. 13-91) nemokumo bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „FRAMAS LT“ (buveinės adresas: Gedimino pr. 32-5, Vilnius, telefono numeris: (8 5) 2639000, elektroninio pašto adresas: vita@administratoriai.lt, sąrašo Nr. N-JA0090).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Vipstatis“, (juridinio asmens kodas: 305173436, buveinės adresas: Vilnius, Perkūnkiemio g. 13-91) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei, nemokumo administratoriui, pareiškėjui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                       Rūta Veniulytė-Jankūnienė