Civilinė byla Nr. e2-19267-800/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12463-2017-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovei K. U. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 153,93 Eur skolos, 13,66 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 45,82 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017-06-27, procesinius dokumentus įteikiant atsakovei asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą, atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus byloje esančių rašytinių įrodymų formalų vertinimą: Vartojimo kredito sutarties Nr. C503605207 specialiosios dalies, 2016-06-02 pranešimo, 2017-05-18 įsiskolinimo paskaičiavimo, nustatyta, kad ieškovas UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) ir atsakovė K. U. 2015 m. kovo 19 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C503605207, kuria susitarė, jog ieškovė įsipareigoja suteikti atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo vykdyti visus pagal sutartį kylančius įsipareigojimus ieškovei (kreditorei), atlikti mokėjimus pagal mokėjimų grafiką ir mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. 2016-06-02 pranešimu atsakovė informuota apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, kadangi ji uždelsė mokėjimus pagal sutartyje nurodytą grafiką. Duomenų, jog atsakovė įvykdė visus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, sumokėjo visas įmokas, susijusias su sutarties vykdymu, nėra. Iki ieškinio pateikimo dienos atsakovės skola ieškovei sudarė 153,93 Eur.
Vadovaujantis LR CK 6.200 str. 1 d., šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Atsakovė pažeidė šį sutarties vykdymo principą, bei, vadovaujantis LR CK 6.205 str. formuluote, sutartį vykdė netinkamai, nes nesumokėjo likusių įmokų, ko pasėkoje susidarė skola.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas.
Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (LAT c. b. Nr. 3K-7-304/2007; c. b. Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt).
LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 1.89 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 153,93 Eur skolos, 13,66 Eur delspinigių.
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 2,02 Eur kitos pagrįstos išlaidos, 28,80 Eur advokato pagalbos išlaidos, viso priteistinos 45,82 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės K. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.: (duomenys neskelbtini), 153,93 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 93 ct) skolos, 13,66 Eur (trylika eurų 66 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017-06-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 45,82 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 82 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB „SB lizingas“, į.k. 234995490, adresas: Laisvės al. 80/Maironio g. 26, Kaunas, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Živilė Janavičienė