Teikimas Nr. T-26-626/2012

Prie baudž. Bylos 1-79-298/2011

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01075-2010-0

                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.5.16.

    N U T A R T I S

                                                             2012 m. sausio 27 d. 

                                                                            Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė

sekretoriaujant Jolitai Žylienei,

dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,

gynėjui E. Karažinui

Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos atstovei E. K.,

dalyvaujant nuteistajam V. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl V. Z. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

n u s t a t ė:

N. V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-02-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. - paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti VĮ Vilniaus miškų urėdijai nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą 5739,18 Lt ir uždrausta bausmės laikotarpiu lankytis baruose, restoranuose, kavinėse,

Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcija siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis sistemingai pažeidinėja teismo įpareigojimus, po nuobaudų vis tiek nesilaiko įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Nuteistasis, būdamas 2011-03-07 PI supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimo nevykdymo pasekmėmis (b. l. 14-18), bausmės vykdymo laikotarpiu, be objektyvių priežasčių piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, už ką pataisos inspekcija skyrė įspėjimą (b. l. 44, 48, 50), tačiau po paskirtos poveikio priemonės jis įsidarbino, nors nedidelę dalį, tačiau yra sumokėjęs, jo atlyginimas yra nedidelis, o nesumokėjo iki nuosprendyje nurodytos datos, nes gavo tik 350 Lt pašalpą, ką teismas laiko patriūsinama priežastimi, bausmės terminas dar nesibaigė, todėl esant nurodytoms aplinkybėms teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 353 str. 3 d., 362 str. 1 d.

n u t a r ė :

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                                     Vitalija Vaivadienė