Civilinė byla Nr. 2-4555-613/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-02690-2014-5)

Procesinio sprendimo kategorija 30.9.1.; 35.2.;

35.3.6.; 35.5.; 42.10.; 99.5.; 99.9.; 116.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Danės būstas“ atstovui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Danės būstas“ ieškinį atsakovei UAB „Memel City Projects“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 5556,33 Lt skolą, 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad ji teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas šiuo metu veikdama 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AD1-613 ir jo priedo papildymo 166-139 eilutėmis, Nr. AD1-1555, pagrindais. Pažymėjo, kad ieškovė UAB „Mūsų namų valdos“ vadovaudamasi LR CK 2.43 str. 2012-02-06 pakeitė pavadinimą į UAB „Danės būstas“. Taip pat nurodė, kad ieškovė suteikė daugiabučio namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė turi nuosavybės teise priklausantį butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jai dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Ieškovė teigė, kad kiekvieną mėnesį atsakovei yra pateikiami mokėjimo pranešimai (sąskaitos) nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis. Mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos turi būti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo priskaičiuoti mokesčiai, paskutinės dienos. Ieškovė nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d. priskaičiuotas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo, remonto ir komunalines paslaugas, iš viso yra 5556,33 Lt. Atsakovei ne kartą buvo pateikti pranešimai įvykdyti prievolę – atsiskaityti su ieškove už Liepų g. 36A, Klaipėdoje, namo priežiūrą ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė iki šios dienos prievolės nevykdo.

Atsakovės atstovas atsiliepimu į ieškinį prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ieškovė nenurodė skolos atsiradimo pagrindo ir iš ko susidarė įsiskolinimas, nepagrindė skolos dydžio dokumentais, neaišku kaip ieškovė skaičiuoja name esančių patalpų plotus bei nustatė bendrosios dalinės nuosavybės dalį.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti, palaiko ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad ieškovei įsiskolinimas susidarė už suteiktas administravimo paslaugas, kurios 2012-01-23 atsakovo prašymu buvo sumažintos 50 procentų.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, nustatyta, kad atsakovei UAB „Memel City Projects“ nuosavybės teise priklauso patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė iki 2013-08-01 teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdama 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AD1-613 ir jo priedo papildymo 166-139 eilutėmis, Nr. AD1-1555, pagrindais. 2012 m. vasario 6 d. UAB „Mūsų namų valdos“ vienintelio akcininko sprendimu nuspręsta pakeisti bendrovės pavadinimą iš UAB „Mūsų namų valdos“ į UAB „Danės būstas“. Iš UAB „Danės būstas” pateiktų sąskaitų matyti, kad atsakovė UAB „Memel City Projects“ laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d. visų priskaičiuotų jai mokesčių nesumokėjo, jos įsiskolinimas ieškovei nurodytu laikotarpiu sudaro 5556,33 Lt.

Byloje kilo ginčas dėl atsakovės prievolės apmokėti ieškovei UAB „Danės būstas“ nekilnojamųjų daiktų eksploatavimo ir administravimo patiriamas išlaidas.

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Bendrosios nuosavybės teisė traktuotina kaip savininko teisių apribojimas, kai savininko teisės ribojamos ne trečiųjų asmenų naudai, bet kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, kaip jis pats (bendraturčių), naudai. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Šiuos bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius objektus detaliau reglamentuota Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo (toliau – DNSBĮ) 2 straipsnio 5 dalies 3 punkte, kuriame nustatyta, kad bendrojo naudojimo objektais daugiabučiame name yra: 1) bendrosios konstrukcijos – pagrindinės daugiabučio namo laikančiosios (pamatai, sienos, perdengimai, stogas) ir kitos konstrukcijos (balkonų bei laiptinių konstrukcijos, fasadų apdailos elementai, įėjimo į namą laiptai ir durys); 2) bendroji inžinerinė įranga – daugiabučio namo vandentiekio, kanalizacijos, dujų, šilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, ventiliacijos kameros, vamzdynai ir angos, šildymo radiatoriai, elektros skydinės, liftai, televizijos kolektyvinės antenos ir kabeliai, šilumos mazgai, karšto vandens ruošimo įrenginiai, katilinės ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga bendrojo naudojimo patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti atskiriems gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams nuosavybės teise priklausančiose patalpose, jeigu jie susiję su viso namo inžinerinės techninės įrangos funkcionavimu ir jeigu jie nėra trečiųjų asmenų nuosavybė; 3) bendrojo naudojimo patalpos – daugiabučio namo laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. Butų ir kitų patalpų savininkų teisė į bendrąja daline nuosavybe esantį turtą grindžiama proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Aptariamos bendrosios dalinės nuosavybės teisės specifika lemia, kad įstatymuose yra nustatytos butų ir kitų patalpų savininkų pareigos, kurių negali pakeisti ar eliminuoti nei šios nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu, kad CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigų konkrečiais atvejais, yra konstatavęs, kad buto savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-11-26 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-579/2003). Bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Atsakovei UAB „Memel City Projects“ nuosavybės teise priklauso patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, atsakovė UAB „Memel City Projects“ būdama patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, savavališkai negali eliminuoti savo pareigos išlaikyti bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių bendro naudojimo objektų. Ieškovė į bylą pateikė detalią įsiskolinimo kalkuliaciją, kurioje detaliai paskaičiuota susidariusi skola, todėl atsakovė UAB „Memel City Projects“ nemokėdama už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, laikyta, kad ieškovė UAB „Danės būstas“ savo ieškinio reikalavimą įrodė (CPK 178 str.). Atsakovė elgėsi nerūpestingai ir prievolę vykdė netinkamai. LR CK 1.5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra nuostata, kad civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. Pažymėtina, kad bendrieji įstatymų nustatyti civilinių teisinių santykių principai sukuria šių teisinių santykių dalyvių pareigą elgtis pakankamai apdairiai, dėmesingai, patiems rūpintis savo teisių ir interesų apsauga, kad būtų išvengta nepageidautinų neigiamų pasekmių. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai paskaičiavo susidariusio įsiskolinimo dydį, atsakovė motyvuotų ir pagrįstų prieštaravimų nepareiškė, suteiktų paslaugų, kurių pagrindu atsirado prievolė neginčija, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistinas 5556,33 Lt įsiskolinimas.

Dėl palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 ir 2 d.). Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str.). Ieškovė byloje pateikė duomenis, jog ji sumokėjo 125,00 Lt žyminį mokestį, 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį ir 3,00 Lt išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje: iš viso 309,50 Lt, todėl iš atsakovės priteistina ieškovei 309,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 9 p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Memel City Projects“ 5556,33 skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 309,50 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Danės būstas“.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Giedrė Seselskytė