Administracinė byla Nr. A2.2.-791-225/2015

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00619-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2.; 41.1.; 52.3.

ROIK: 15049652876

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 25 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. P. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimų, kurio padarymu yra kaltinamas E. P., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau E. P. neatvykus į teismo posėdį pripažintina, kad E. P. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

E. P. 2015 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.20 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,87 prom. girtumas, iš parduotuvės UAB „S. Jurkus ir partneriai“, esančios J. Tumo – Vaižganto g. 116, Plungėje, pavogė mėsos gaminį, kurio vertė 2,09 Eur.

Kadangi E. P. pavogė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL sumos, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime nurodoma, kad E. P. gailisi dėl pažeidimo padarymo.

Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, parduotuvės apsaugos darbuotojo ir vedėjos paaiškinimais, kuriuose nurodyti duomenys apie išaiškintą teisės pažeidimą, jo padarymo aplinkybes ir jį padariusį asmenį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pavogtos prekės kaina yra 2,9 Eur, tačiau iš parduotuvės apsaugos darbuotojo ir vedėjos paaiškinimų matyti, kad pavogtos prekės kaina yra 2,09 Eur, todėl nurodytas netikslumas ištaisytinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, 302 straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. P. neturi galiojančių nuobaudų, anksčiau tik vieną kartą baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Teisėja                                                                                             Aldona Burbienė