Baudžiamoji byla Nr.1-442-448/2016
Teisminio proceso Nr. 1-02-0-00016-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2;
1.1.7.2.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.2.23.1;
2.1.10.1; 2.3.6
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 20 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei,
dalyvaujant prokurorui Arūnui Juknevičiui,
kaltinamajam R. K., jo gynėjui advokatui J. Š.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas 9 kartus:
1. 1994 m. gruodžio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 95 straipsnį, paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė;
2. 1995 m. kovo 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 152 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį, paskirta 9 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
3. 1997 m. spalio 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 274 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė;
4. 1999 m. gruodžio 24 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį, paskirta 3 metų 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;
5. 2005 m. birželio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6. 2005 m. birželio 23 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio, 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;
7. 2005 m. gruodžio 13 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;
8. 2014 m. vasario 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. birželio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2005 m. gruodžio 13 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 11 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pripažintas pavojingu recidyvistu;
9. 2015 m. sausio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 3 dalį, paskirta 10 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia- 2015 m. sausio 12 d.,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
R. K. iki 2016 m. liepos 27 d. 15 val. 5 min. Alytaus pataisos namuose adresu Alytus, Ulonų g. 8A, sportinių kelnių kišenėje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą-1,2921 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,3 procento.
Apklaustas kaltinamuoju, R. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos 27 d. pareigūnas atliko jam kratą ir sportinių kelnių kišenėje rado jam priklausantį maišelį su tabaku. Pareigūnas pasakė, jog įtaria, kad tai narkotinė medžiaga – „žolė“. Jis pareigūnui atsakė, kad čia yra tabakas, bet pareigūnas pasiėmė rastą paketėlį ir nuvedė į budinčią dalį pasiaiškinti. Nurodo, kad jis nėra tikras, ar tyrimui buvo išsiųsta ta pati medžiaga, kuri pas jį buvo rasta, nes jis kanapių neturėjo, o turėjo parduotuvėje pirktą tabaką. Kartu turėjo ir lapelius tabako suktinėms sukti. Anksčiau jis buvo teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Tarp to jis buvo teistas ir už tai, kad pas jį Alytaus pataisos namuose pirštinėje buvo rasta narkotinė medžiaga-heroinas, tačiau jis nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų.
Liudytojas R. Š., Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius, parodė, kad 2016 m. liepos 27 d. jis, eidamas tarnybą, pastebėjo, kad vienas nuteistasis išėjo iš gamybinės zonos. Kadangi nuteistiesiems gamybinės zonos teritorijoje draudžiama vaikščioti be leidimo, nutarė patikrinti nuteistojo asmenybę, kad išsiaiškintų, dėl kokios priežasties nuteistasis darbo metu vaikšto po teritoriją. Priėjęs arčiau, pamatė, jog tai nuteistasis R. K.. Jis nutarė atlikti dalinę asmens kratą. Kratos metu Kleino sportinių kelnių kišenėje užčiuopė nemažą ryšulėlį. Jame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kleinas sakė, kad tai yra tabakas, tačiau nesakė, kur jį įsigijo. Pas Kleiną nerado lapelių sukti suktinėms iš tabako. Liudytojas dėl medžiagos specifinio kvapo ir spalvos įtarė, kad tai gali būti kanapės. Įtarė, kad tai kanapės, nes anksčiau ne kartą teko rasti pas nuteistuosius šios medžiagos. Rastą paketėlį perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui. Kleinui atliko momentinį šlapimo testą, narkotinių medžiagų nerado. Nurodė, kad jei rasta medžiaga būtų tabakas, jis nebūtų Kleino vedęs į budinčią dalį, o būtų tik surašęs tarnybinį pranešimą dėl Kleino neleistino vaikščiojimo po gamybinę zoną.
Iš Alytaus pataisos namų kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo inspektoriaus R. V. tarnybinio pranešimo Nr. 260-2521 matyti, kad atliktos kratos metu kaltinamojo R. K. sportinių kelnių kišenėje rastas ir paimtas polietileninis ryšulėlis, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga (bylos lapai (toliau-b. l.) 5 – 8).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, kurioje buvo sulaikytas kaltinamasis R. K. (b. l. 9-13).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad buvo apžiūrėtas polietileno paketėlis, rastas pas kaltinamąjį R. K. (b. l. 24-28).
Specialistas išvadoje Nr. 11-1700 (16) nurodė, kad tyrimui pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga, esanti geltonos spalvos plastiko ryšulyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminė dalis). Šių kanapių masė yra 1,2921 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,3 procento (b. l. 32-34).
Iš specialisto išvados Nr. T-N 1982/2016(01) matyti, kad kaltinamojo R. K. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 43-44).
Specialisto išvadoje Nr. 11-1868 (16) nurodytai, kad tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštis yra psichotropinės kanapių veikliosios medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio metabolitas organizme (b. l. 38-39).
Nors kaltinamasis R. K. neprisipažino dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktų įrodymų pagrindu. R. K. nurodė, kad pas jį buvo rastas tabakas, tačiau specialistas nurodė, kad tai buvo kanapės, t. y. narkotinė medžiaga. Liudytojas pareigūnas T. Š. nurodė, kad jis buvo įsitikinęs, kad pas R. K. rado kanapių, nes rasta medžiaga turėjo specifinį kvapą ir spalvą. Pareigūnas ne kartą buvo radęs pas nuteistuosius kanapių, jis žinojo, kaip ši medžiaga atrodo ir kokį kvapą turi, taigi tikrai galėjo atskirti tabaką nuo kanapių. Nors momentinis narkotinių medžiagų testas nenurodė R. K. vartojus narkotines medžiagas, tačiau specialistai, ištyrę R. K. šlapimą, jame rado kanapių skilimo organizme produktą- tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį. Tai įrodo, kad R. K. visgi yra vartojęs kanapių. R. K. teistumų skaičius dėl narkotinių medžiagų-net trys, kartą jis buvo teistas už narkotikų-heroino-turėjimą ir Alytaus pataisos namuose rodo, kad jis linkęs daryti nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, o R. K. nurodyta aplinkybė, kad jis turėjo tabaką, vertintina kaip jo gynybos pozicija.
Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu Nr. 1, kanapės (ir jų dalys) yra narkotinės medžiagos. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų nuostatas, R. K. laikė nedidelį kiekį kanapių, nes pagal šias rekomendacijas nedidelis kiekis kanapių yra iki 5 g.
Įrodyta, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
R. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jo padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, baigta. R. K. teisiamas jau dešimtą kartą, šią nusikalstamą veiką jis padarė pataisos namuose tlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis nagrinėjamu atveju yra recidyvistas. Pažymėtina, kad R. K. yra pripažintas pavojingu recidyvistu. R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamajame akte prokuroras siūlo R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti faktą, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos, tačiau ši aplinkybė nepripažintina sunkinančia, nes byloje neįrodyta, kad būtent ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. K. teisiamas jau ne pirmą kartą, turi teistumą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, manoma, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus tik realią laisvės atėmimo bausmę. Todėl R. K. skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad R. K. yra pripažintas pavojingu recidyvistu, todėl bausmės dydis jam skirtinas pagal BK 56 straipsnio nuostatas.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės nagrinėjamai bylai –0,1006 g kanapių, kaip kontrolinis pavyzdys saugomųi LTEC bei po tyrimo likę 1,1409 g kanapių ir pakuotė, kurie saugomi Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje, sunaikintini.
Byloje yra pateikta pažyma dėl 38,56 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo, nes R. K. interesus atstovavo advokatas J. Š.. Šios išlaidos nepriteistinos iš kaltinamojo, nes advokatas R. K. buvo paskirtas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą pripažinus, kad advokato dalyvavimas yra būtinas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis išlaidomis ir jų priteisimas iš nuteisto asmens niekaip nesuderinamas su šios asmens teise į gynybą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo R. K..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m. sausio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi bausmes visiškai sudedant ir R. K. skirti subendrintą galutinę 9 (devynių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę R. K. paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia R. K.-2016 m. gruodžio 20 d.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės tyrimui: 0,1006 g kanapių, kaip kontrolinis pavyzdys saugomų LTEC bei po tyrimo likusius 1,1409 g kanapių ir pakuotę, saugomus Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (R. K. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė