Baudžiamoji byla Nr.1S-141-354/2013

                                                                                         Proceso Nr. 1-41-1-01356-2011-6

                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

                                                                                         2.5.10; 2.5.19.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teisėjų Irenos Ivanovienės, Virginijos Žindulienės,

sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,

dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. M. skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutarties,

n u s t a t ė:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu R. M. buvo pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. dėl 2010-02-15 padarytos vagystės iš J. N. įmonės kiosko ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl 2010-02-15 pasikėsinimo pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 187 str. 3 d. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimo – 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d.,  4 d., 5 d.  1 p., bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2009 m. lapkričio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir R. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2011 m. gegužės 20 d.

Nuteistasis R. M. apeliacine tvarka apskundė minėtą Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, tačiau Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas buvo atmestas.

Manydamas, kad į Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę turi būti įskaičiuotas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas, R. M. 2012 m. lapkričio 21 d. pateikė prašymą, kurį Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 11 d. nutartimi atmetė.

Nesutikdamas su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartimi, nuteistasis R. M. pateikė skundą aukštesnės instancijos teismui, prašydamas į jam Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams – įskaityti 11 mėnesių 30 dienų, t. y. laiką, išbūtą Pravieniškių PN-AK 1-oje valdyboje nuo 2010 m. gegužės 19 d.  

Apygardos teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo R. M. skundą atmesti.

              Nuteistojo R. M. skundas atmetamas.

              Pirmiausia kolegija atkreipia dėmesį, kad klausimas, kurį nuteistasis R. M. kelia savo skunde, buvo svarstytas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pagal R. M. skundą dėl to paties Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo. Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija dar 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartyje nurodė motyvus, kodėl nėra pagrindo į skundžiamu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti apelianto įkalinimo įstaigoje išbūto laikotarpio, ir apeliacinį skundą atmetė. Akivaizdu, kad nuteistasis R. M., teikdamas prašymus, skundus tais pačiais klausimais, dėl kurių jau buvo pasisakyta, piktnaudžiauja naudodamasis savo procesinėmis teisėmis, kas netoleruotina pagal baudžiamojo proceso prasmę.

Dėl nuteistojo skundo argumentų pažymėtina, kad R. M. 2009 m. lapkričio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK  180 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (3 veikos), 159 str. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, bausmės  vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams. To paties teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi  R. M. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Tai reiškia, kad R. M. iki Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, priėmimo ir įsiteisėjimo pataisos įstaigoje atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendį ir, aišku, kad dalį tos bausmės iki 2011 m. gegužės 20 d. buvo atlikęs. Iš pateikto skundo turinio galima suprasti, kad būtent minėta atliktos bausmės dalis, nuteistojo nuomone, ir turėtų būti įskaityta į jam Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nes duomenų apie R. M. laikinajame sulaikyme ar suėmime išbūtą laiką baudžiamojoje byloje, kurioje priimtas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendis, nėra, tokių duomenų nenurodė nei pats nuteistasis.   

              BK 63 str. ir 64 str. yra reglamentuotos bausmės skyrimo kaltininkui už kelias nusikalstamas veikas ar kai neatlikęs bausmės, pastarasis padaro naują nusikalstamą veiką, taisyklės. Nuteistasis R. M. nekvestionuoja minėtų baudžiamųjų įstatymų taikymo pagrįstumo ir teisėtumo. Faktas tas, kad R. M. visas nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, padarė neatlikęs laisvės atėmimo bausmės, paskirtos to paties teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismas pagrįstai skirtingais nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes iš pradžių subendrino taikydamas BK 64 str. nuostatas. Pažymėtina, kad dalinio sudėjimo būdu bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes pagal BK 64 str. taisykles, kai neatlikus bausmės arba bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaroma nauja nusikalstama veika, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o jei neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 str. 3 d.). Šiuo atveju į paskirtą galutinę subendrintą bausmę nebeįskaitoma bausmės dalis, kurią nuteistasis atliko pagal pirmesnį nuosprendį iki paskutiniojo nuosprendžio priėmimo dienos. Tai teisingai konstatavo ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo R. M. skunde nurodytais motyvais ją keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a:

              nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartį.

              Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                             Nijolė Matuzevičienė

Teisėjos                                                                                                           Irena Ivanovienė

                                                                                                                        Virginija Žindulienė