Baudžiamoji byla Nr.1-207-715/2014
Proceso Nr. 1-73-1-00846-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.2.14.1.2.2;
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 14 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei,
dalyvaujant: prokurorui Pauliui Gerybai, kaltinamajam K. G., gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, nukentėjusiajam K. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1978-08-07 Mažeikių mieste, be nuolatinės gyvenamosios vietos, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas-paskutinis teistumas 2011-07-14 1 ( vienerių ) metų 8 ( aštuonių) mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atlikęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
K. G. pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą, o būtent: 2013 m. rugpjūčio 23 dieną, apie 20 val., Mažeikių mieste, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išdaužę garažo sienoje angą, įsibrovė į K. B. priklausantį garažą, esantį Senkelio gatvėje, garažo numeris nežinomas, ir iš ten pagrobė svetimą 7405,50 litų vertės turtą - nukentėjusiajam K. B. priklausančius: 185 litų vertės statybines aliumines kopėčias, 30 litų vertės 200 litrų juodo metalo tuščią talpą, 50 metrų elektros kabelio 3x2,5 mm² skersmens, kurio vieno metro vertė 3,95 litų, viso sumoje už 197,5 Lt., 100 metrų elektros kabelio galų, kurio vieno metro vertė 3,59 Lt, viso sumoje už 359 Lt., 200 litų vertės 20 metrų trifazio prailgintojo, 50 kg varinių kabelių, vieno kilogramo vario vertė 17 Lt., viso 850 Lt., 20 metrų radio ryšio kabelio, kurio vieno metro vertė 8 Lt., viso už 160 Lt., 30 metrų kondicionierių varinių vazdelių su antgaliais, kurių bendra vertė 450 Lt., 400 litų vertės metalo pjovimo mašinėlę „Metabo“, 229 litų vertės rusiškų galvučių komplektą, 280 litų vertės stalines gręžimo stakles, 50 litų vertės prietaisą- anodinį voltmetrą, 150 litų vertės varžinį tiltą „P333“, 800 litų vertės savadarbį elektros suvirinimo aparatą, 25 litų vertės automobilio „Peugoet“ ratlankį, 30 metrų savireguliuojamo šildymo kabelį „RAICHEM, vieno metro vertė 66 Lt., viso sumoje už 1980 Lt, 2 vnt., lituoklių, kurio vieno vertė 20 Lt., viso sumoje už 40 Lt., 420 litų vertės tekinimo staklių griebtuvą su specialiu flanšu, 600 litų vertės benzininę krūmapjovę „Jonson“,
Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą, o būtent: 2013 m. rugpjūčio 25 dieną, apie 20 val., Mažeikių mieste, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įsibrovė į anksčiau įsibrautą K. B. priklausantį garažą, esantį Senkelio gatvėje, garažo numeris nežinomas ir iš ten pagrobė svetimą 730 litų vertės turtą - nukentėjusiajam K. B. priklausančius 40 litų vertės radio telefoną, 80 litų vertės tris vandens siurblius, bendroje sumoje už 240 Lt., 5 litų vertės už metrą 90 metrų elektros kabelio, bendroje sumoje už 450 Lt.
Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino. Parodė, kad vieną dieną 2013 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, anksti ryte, tikslaus laiko nepamena, sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį prie Mažeikių mieste, esančių garažų Senkelio gatvėje, ieškojo metalo laužo. Jis pasakė, kad žino kur yra neužrakintas garažas, kuriame yra metalo laužo, laidų, įrankių. Nuėjus prie garažo, jo durys buvo užremtos pagaliu. Į garaže rastus tris maišus pradėjo dėti daiktus : žalvarį, varį, laidus. Taip pat paėmėm žoliapjovę, automobilio ratlankius, įvairių įrankių. Ėjo į garažą 4-5 kartus. Daiktus nešė pasidėti į šalia esantį apleistą garažą. Vienu momentu į garažą, iš kurio nešė daiktus, atėjo nepažįstamas vyriškis, tada jis pabėgo. Vėliau laidus nudegino, metalo laužą pridavė į supirktuvę, kitus daiktus pardavė nepažįstamiems asmenims, pinigus išleido maistui. Supirktuvėje vieną kartą gavo virš 100 Lt, kitą kartą 100 Lt. Už krūmapjovę gavo virš 200 Lt, už metalo pjovimo mašinėlę 30 Lt. Kitą dieną su tuo pačiu draugu vėl nuėjo į tą patį garažą, nusileido į garažo rūsį ir iš ten paėmė vandens siurblius, kabelius, dar kažkokius daiktus, kuriuos susinešė ant garažo stogo. Būnant rūsyje atvažiavo apsaugos darbuotojai ir jį sulaikė, draugas pabėgo. Jo kepurė liko garaže, draugo pirštinės taip pat ten liko. Būdamas garaže nepastebėjo, kad jo sienoje yra skylė. Gailisi dėl padaryto, pasižada daugiau nenusikalsti.
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK 273 str.).
Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu (BPK 291 str. 2 d.):
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K. B. parodė, kad jis su žmona A. B. turi garažą Mažeikių mieste Senkelio gatvėje, tikslaus garažo masyvo ir garažo numerio negali pasakyti, nes nėra. Garažai nėra priduoti, nebaigta jų statyba nuo sovietmečio, juridiškai garažai neįteisinti. Jis garažą iki 2000 metų nusipirko iš S. M., be dokumentų ir minėtu garažu naudojasi. Garažas rakinamas, 2006-06-13 priduotas apsaugos firmai UAB „Joringė“, dabar UAB „Grifs AG“, turi su jais sudaręs objektų stebėjimo sutartį, kurią pateiks prie bylos. 2013-08-25 vakare apie 20 val., į namus Pavasario g. 23-25, Mažeikiai, atvyko nepažįstamas vyriškis ir žmonai A. B. pranešė, kad yra atidarytos jų garažo durys. Jo namuose nebuvo. Jam paskambino žmona ir jis žmonai liepė paskambinti į UAB „Grifs AG“ bei nuvykti prie garažo. Paskambinusi apsaugos firmai, žmona su nepažįstamu vyriškiu, pranešusiu apie garažo atidarytas duris, nuvyko į jų garažą, Senkelio gatvėje. 2013-08-26 ryte grįžus namo, žmona A. B. papasakojo apie tai, jog nuvykusi prie jų garažo, pastebėjo atidarytas garažo duris, buvo atvykę apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, jog vienas iš įtariamųjų pabėgo, o antras buvo sulaikytas įvykio vietoje, garaže. Ant priešais jų garažą, esančio garažo stogo buvo rasti jiems priklausantys iš garažo pavogti daiktai: 3 vnt. vandens siurblių, vieno vertė 80 Lt., bendroje sumoje už 240 Lt., ir elektros kabeliai atskirais galais, bendras jų ilgis apie 30 metrų, jų vertė vieno metro 4 Lt., viso už 120 Lt., 40 litų vertės radio telefonas, pavadinimo nepamena. Šalia jo garažo durų buvo rasti trys svetimi polietileniniai maišai, iš kurių viename rado jam priklausantį radio telefoną, kituose maišuose buvo ne jam priklausantys daiktai: stiklainiai, guminių batų pora, visokių laidų galai. Kadangi žmona A. B. garažu nesinaudoja, o garaže daugiau yra jam priklausantys daiktai, o tuo metu jis buvo išvykęs, todėl žmona tiksliai pareigūnams nurodyti negalėjo kokie buvo pavogti daiktai. Taigi grįžus jam namo 2013-08-26 jis nuvyko į jam priklausantį garažą ir pamatė, jog garažo durys buvo nesugadintos, kaip suprato, atsklendus skląstį iš vidaus jas atidarė. Pamatė garažo viduje dešinėje sienoje angą, per kurią buvo patekta į jam priklausančio garažo vidų. Šalia jo garažo iš dešinės garažas yra apleistas, nenaudojamas, be durų. Paskutinį kartą jis garaže buvo 2013-08-09 apie pietus, tikslaus laiko nepamena, garažas buvo tvarkingoje padėtyje, t.y. garažą užrakino, distanciniu pulteliu įjungė signalizaciją. Garažo viduje yra įrengtas judesio daviklis bei durų atidarymo kontakto daviklis. Apžiūrėjęs garažą pastebėjo, kad yra pavogti jam priklausantys daiktai: 185 litų vertės statybinės aliuminės kopėčios, 30 litų vertės 200 litrų juodo metalo tuščia talpa, 3,95 litų vertės už metrą 50 metrų elektros kabelio, 3x2,5 mm² skersmens, viso sumoje už 197,5 Lt., 100 metrų elektros kabelių galų, galai nuo 5 m. iki 30 metrų, po 3,59 Lt vertės už metrą, viso sumoje už 359 Lt., 200 litų vertės 20 metrų trifazio prailgintojo, kabelio tipas „KRPT“(rusiškomis raidėmis) 4x2,5 mm², su antgaliais, įvairaus tipo varinių kabelių, kuriose buvo apie 50 kg vario, vieno vario vertė 17 Lt., viso 850 Lt., radio ryšio kabelis, (viduje yra vario, apipintas variu) vadinamas koaksialinis kabelis 20 metrų, vieno metro vertė 8 Lt., viso už 160 Lt., kondicionierių variniai vazdeliai su antgaliais 30 metrų, bendra jų vertė 450 Lt., viduje ant dešinės garažo sienos lentynos matė sudaužytas dienos šviesos 6 vnt. lempų, vienos vertė 5 Lt., viso už 30 Lt., pavogta buvo dar 400 litų vertės metalo pjovimo mašinėlė „Metabo“, vokiečių gamintojo, 229 litų vertės rusiškų galvučių komplektas metalinėje dėžutėje, 280 litų vertės mažos stalinės gręžimo staklės, 50 litų vertės prietaisas- anoidinis voltmetras, 150 litų vertės varžinis tiltas „P333“, buvo padėtas ant lentynos kur buvo sudaužytos lempos, 40 litų vertės kiemo šluota, 800 litų vertės savadarbis elektros suvirinimo aparatas, 2,5 kV (kilovato), trifazis, juodos spalvos korupuso, prie jo variniai kabeliai, 300 litų vertės vienfazis suvirinimo transformatorius. Kadangi viskas garaže yra sujaukta, dar tiksliai viso garažo nėra apžiūrėjęs, tai jei pamatys kas dar yra pavogta, tai praneš. Kadangi įsibraunant į garažą buvo sugadinta siena, jis pirkosi skiedinio, pats ją remontavo tai jam padaryta 60 litų turtinė žala. Įsibrovus į garažo vidų buvo išdraskytas 45 litų vertės elektros įvadas. Garažo raktas yra tik vienas, kurį jis turi, todėl garaže paskutinį kartą buvo 2013-08-09, daugiau į minėtą garažą be jo niekas patekti negali. Taigi viso sugadinta turto sumoje už 135 Lt., pavogta turto sumoje už 4680,50 Lt., o ant stogo rasta jo turto, kuris buvo pavogtas iš garažo ir surastas ant kito garažo stogo sumoje už 400 Lt. Viso padaryta 4815,50 litų turtinė žala. Daiktai rasti nuo stogo ir šalia jo garažo buvo pareigūnų neišimti, palikti jiems, todėl juos pateiks prie bylos. Atidžiau apžiūrėjęs garažą pastebėjo, kad yra pavogta dar jam priklausančių daiktų: 25 litų vertės automobilio „Peugoet“ ratlankis, 30 metrų savireguliuojamo šildymo kabelio „RAICHEM, (kabelio markė GM-2x) vieno metro vertė 66 Lt., viso sumoje už 1980 Lt. Tvarkydamas garažą, jis rado du daiktus, kuriuos ankstesnėje apklausoje minėjo, kad buvo pavogti, o būtent 40 litų vertės kiemo šluotą ir 300 litų vertės vienfazis suvirinimo transformatorių. Jam būnant ir tvarkantis garaže, sutiko gretimų garažų pirmininką V. L., tel. Nr. 8-694-22690, kuris pasakė, kad 2013-08-23, tikslaus laiko nežino, matė kad jo garažo durys yra atidarytos, garaže nieko nebuvo, tai duris užrėmė pagaliu. Dar apžiūrėjęs garažą, pastebėjo, kad pavogta jam priklausančių daiktų: 2 vnt., lituoklių, kurio vieno vertė 20 Lt., viso už 40 Lt, (rusiški, vienas 100 vatų, kitas 40 vatų galios) 420 litų vertės tekinimo staklių griebtuvą su specialiu flanšu, (120 diametro, juodos spalvos, aprūdijęs, cilindro formos), 600 litų vertės benzininę krūmapjovę „Jonson“, tamsiai raudonos spalvos korpusu, viso dar pavogta sumoje už 1060 Lt. Be to garažo kaimynas, kurį minėjo ankstesnėje apklausoje V. L., jam atnešė 30 litų vertės metalinę 200 litrų talpą, kurią minėjo, kad buvo pavogta, taigi talpa jam grąžinta, dėl jos civilinio ieškinio nebereiškia. Taigi šiuo metu jam pavogta ir nerasta turto sumoje už 7375,50 Lt., sugadinta sumoje už 135 Lt. Paaiškina dėl jam priklausančių daiktų rastų maiše ant stogo ir prie garažo su svetimais daiktais – kur minėjo, kad rasti jam priklausantys 3 vnt. vandens siurblių, vieno vertė 80 Lt., bendroje sumoje už 240 Lt., elektros kabeliai atskirais galais, bendras jų ilgis apie 30 metrų, jų vertė vieno metro 4 Lt., viso už 120 Lt., 40 litų vertės radio telefonas. Dabar patikslina, kad viso buvo ne 30 metrų, o 90 metrų, buvo susuktos vijos iš dviejų dalių, viena 19 vijų – 40 metrų ilgio, kita 25 vijų 50 metrų ilgio ir ne po 4 Lt., o po 5 Lt, taigi 90 m elektros kabelio, po 5 Lt., viso už 450 Lt. Viso rasta jo daiktų už 730 Lt sumą – 240 Lt siurbliai, 40 Lt telefonas ir 450 Lt, laidai. Minėti daiktai 2013-10-09 jam grąžinti, pretenzijų nereiškia. Be to atneš ir pateiks vieną kūjį, kurį rado garažo kaimynas V. L., prie garažo, tačiau tiksliai prie kurio garažo negali pasakyti ar prie jo ar prie šalia esančio, V. L. pats paaiškins apklausoje. V. L. tik minėjo, jog radęs jį perdavė vėliau jam. V. L. minėjo, jog 200 litų vertės talpą rado garažų kieme, kaip ir kūjį, kuriuos saugiai pasidėjo, vėliau grąžino. Pavogtų daiktų įsigijimo dokumentų jis neturi, kadangi minėti daiktai buvo pirkti ir sukaupti per eilę metų, kai kurie pirkti turguje, dovanoti draugų. Mano, kad namie turi pavogtos metalo pjovimo mašinėlės „Metabo“ techninių duomenų knygutę, apie tai informuos vėliau (b.l. 33-34, 35-36).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. B. parodė, kad ji su vyru K. B. turi garažą Mažeikių mieste Senkelio gatvėje, tikslaus garažo masyvo ir garažo numerio negali pasakyti, nes nėra. Ji minėtu garažu nesinaudoja, savo daiktų ten nelaiko, minėtu garažu naudojasi ir laiko savo daiktus, jos vyras K. B.. Kiek žino minėtas garažas yra saugomas UAB „Grifs AG“. 2013-08-25 apie 20 val., į jų namus, adresu Pavasario g. 23-25, Mažeikiai, atėjo jai nepažįstamas vyriškis ir pranešė, kad yra įsibrauta į jų garažą bei galimai pavogti daiktai. Tada ji 20 val., 04 min., telefonu Nr. 8-686-83278, pranešė apsaugos firmai „GRIFS AG“, kurie jai atsakė, kad pranešimo apie suveikimą negavę. Ji paprašė nusiųsti ekipažą patikrinti ir pati nuvyko prie garažo, kadangi jos vyras K. B. buvo išvykęs į kelionę. Nuvykusi prie garažo, apsaugos ekipažas jau buvo, apie garažo vagystę pranešęs vyriškis taip pat. Apsaugos darbuotojas jai sakė, kad ką tik vos nešovęs į bėgantį vagį, kuris paspruko per priešais esančio garažo stogą. Ji paklausė ar iškvietė policijos pareigūnus, darbuotojas atsakė „o kodėl jis turėtų iškviesti.“ Kai apsaugos darbuotojas ir kitas vyriškis pranešęs apie vagystę, tarpusavyje pradėjo kalbėti, jog vagys galėjo būti du, ji iš jai priklausančio mobiliojo paskambino 112 ir iškvietė policiją. Jai laukiant policijos pareigūnų, paskambino iš apsaugos firmos „GRIFS AG“ operatorė, kuri pranešė, kad peržiūrėjusi signalizacijos suveikimus - 2013-08-23 yra suveikimas, kad įeita į garažą ir po kelių minučių iš garažo išeita, priduodant signalizaciją. Ji atsakė operatorei, kad jau dvi savaites, vyro K. B. nėra namie, o ji garaže nesilanko, todėl niekas iš jų garaže negalėjo būti. Tai įrodo, kad apsaugos firma gavo signalą apie suveikimą, tačiau nereagavo. Kol laukė prie garažo policijos pareigūnų, apsaugos darbuotojas iškvietė antrą darbuotoją ir iš garažo rūsio išvedė antrą vagį vyriškį. Jai atėjus prie garažo durų, ant vyriškio rankų riešų buvo uždėti antrankiai, jis buvo pastatytas prie garažo durų. Vyriškis, kuris jai pranešė apie vagystę, sulaikytajam vyriškiui sakė, jog tai jis penktadienį jį puolęs su peiliu. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Pranešęs vyriškis policijos pareigūnams sakė, kad pastebėjo, jog į jų garažą buvo įsibrauta jau ketvirtadienį, o penktadienį atėjęs pažiūrėti ar nesugrįžo vagys, garaže rado du vyriškius, vienas iš jų sulaikytasis, kuris puolė peiliu. Vyriškis sakė, jog buvo iškvietęs policijos pareigūnus, tačiau pareigūnai garažo neapžiūrėję, išvyko ieškoti vagių. Minėtas vyriškis per kitus asmenis sužinojo, kur jie gyvena ir atėjo pranešti apie įsibrovimą į jų garažą. Kai jiems pranešė kaip ir minėjo buvo sekmadienis 2013-08-25. (b.l. 31;32).
Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-25 apie 20 val., gavo pranešimą iš pulto, kad yra apiplėšimai, garažuose Senkelio gatvėje, Mažeikių m. Atvykus prie Senkelio g. garažo, pamatė, jos vienas vyriškis bėga iš garažo, mėgino jį vytis, bet pabėgo. Grįžęs prie garažo, pamatė, kad garaže yra pasislėpęs dar vienas vyriškis, iškvietė kolegą D. M.. Abu sulaikė vyriškį, uždėjo antrankius ir iškvietė pareigūnus. Vaikiną, kurį sulaikė garaže, atvažiavę išsivežė policijos pareigūnai. O vaikinas, kuris pabėgo buvo aukštas, 180 cm., ūgio, tamsiai mėlynos spalvos sportine striuke su kapišonu, kapišoną buvo užsidėjęs ant galvos, kad nepamatytų veido. Jis minėto vaikino veido nematė, jo atpažinti negalėtų, kadangi buvo tamsu bei ant galvos užsidėjęs kapišoną. (b.l. 39;40).
Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „GRIFS AG“, apsaugos darbuotoju. 2013-08-25 vakare, tikslaus laiko nepamena, nes praėjo nemažas laiko tarpas, jam dirbant ekipaže apsaugos darbuotoju, į mobilaus ryšio telefoną paskambino kolega E. L., kuris paprašė, kad jis privažiuotų į Senkelio gatvėje esančius garažus, kad yra apvogtas garažas, įtariama, kad garažo viduje gali būti vagys. Jis netrukus atvyko į Senkelio g. esančius garažus, kur buvo jų saugomas objektas, sutikęs kolegą, E. L. jam pasakė, kad atvykus prie garažo, vienas įtariamasis pabėgo, antras liko garaže. Nutarė, kad jis eis į garažo vidų, o E. L. pasiliks saugoti, kad nepabėgtų prie garažo durų. Įėjęs į garažą ir pasišvietęs prožektoriumi, jis nusileido laiptais į garažo rūsį, t.y. duobę, kur rado garažo duobėje pasislėpusį kampe įtariamąjį, bei jį sulaikė. Sulaikytas vyriškis nesipriešino, jį sulaikę, iškvietė policijos pareigūnus ir laukė kol atvyks. Atvykus pareigūnams paaiškino aplinkybes ir įtariamąjį išsivežė. Kadangi jau buvo atvykusi garažo savininkė, su kolega išvyko dirbti. (b.l. 41).
Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis, Senkelio gatvėje turi garažą, garažai juridiškai neįteisinti, kai kurie apleisti. 2013-08-23 ryte apie 10 val., jis atėjo į jam priklausantį garažą Senkelio gatvėje, nutarė apžiūrėti ar nėra apvogti garažai. Nes minėtus garažus ne vieną kartą yra apvogę, nutarė apžiūrėti ir draugams priklausančius garažus. Einant Senkelio garažais, pamatė praviras vieno garažo duris, įėjo į vidų pamatė garaže sudėtus įvairius naudojamus daiktus, pamatė, jog garažo dešinėje sienoje yra anga, suprato, kad į garažą yra įsibrauta. Minėto garažo duris uždarė ir užrėmė pagaliu. Kam priklausė garažas nežinojo. Kadangi pamatęs, jog garaže yra pridėtų įvairių daiktų, tai suprato, kad asmenys - vagys kurie įsibrovė į garažą gali dar sugrįžti. Jis buvo netoliese ir stebėjo ar kas neateis, tačiau niekas nepasirodė. Apie 20 val., jis susiruošė eiti namo ir nutarė eiti pažiūrėti garažą, kurį užrėmė pagaliu, pamatė, jog durys vėl praviros. Tada priėjo prie minėto garažo, į kurį buvo įsibrauta ir garažo viduje pamatė du vaikinus, kurie garaže kilnojo daiktus, suprato, jog ieško vertingų daiktų. Jis vaikinus pamatęs, truputį išsigando, vienas apsirengęs tamsiais rūbais, kuris stovėjo arčiau durų, prabėgo pro jį ir išbėgo iš garažo, antras apsivilkęs raudonos spalvos striuke, liko garažo viduje, ir nieko nesakęs, išbėgo iš garažo. Rankose lyg ir kažką turėjo, kad tiksliai peilį turėjo negali teigti. Bet tuo metu buvo išsigandęs ir galėjo jam pasirodyti, kad turėjo peilį. Vaikinai jam negrasino, nieko nesakę išbėgo. Taigi pasimetęs, jis išbėgo iš garažo jiems iš paskos ir matė kaip vaikinai nubėgo Senkelio gatve. Vienas tarp garažų dingo, o antras išbėgęs į Senkelio gatvę, prie autoserviso, kažkur nubėgęs dingo, jis nepavijo. Mano, jog vaikinus atpažinti galėtų. Telefonu paskambino į policiją, netrukus atvyko pareigūnai. Jis pareigūnams pasakė, kad yra apvogtas garažas, asmenys nubėgo Senkelio gatve. Pareigūnai paklausė kaip asmenys apsirengę ir išvažiavo ieškoti vaikinų. Gal pareigūnams iš išgąsčio ir pasakė, kad vaikinas buvo su peiliu, mano, kad jam pasirodė. Daugiau jis pareigūnų nesulaukė, išėjo namo. 2013-08-24 ir 2013-08-25 dienomis jis buvo vėl jam priklausančiame garaže, vėliau iš garaže buvusių kaimynų sužinojo adresą apvogto garažo savininko ir 2013-08-25 nuėjo į namus, duris atidarė moteris, kuriai pranešė apie garažo vagystę. Moteris girdėjo kaip skambino į apsaugos firmą „Grifs AG“, nes minėjo, jog garažą saugo apsaugos firma. Tada jis grįžo prie garažo, pamatė atvažiuojantį apsaugos darbuotoją ir jiems bekalbant ir einant link apvogto garažo, pamatęs, jog garažo durys atrakintos, pasakė, jog vėl kažkas įsibrovė į garažą. Ir tuo pačiu metu iš garažo išbėgo tas pats vaikinas apsirengęs juodai, kuris 2013-08-23 išbėgo pirmas iš garažo bei stogais pabėgo, netrukus atvyko antras apsaugos darbuotojas ir garažo viduje sulaikė dar vieną vaikiną, kaip atpažino tą patį, kuris kaip manė rankose laikė peilį 2013-08-23, tačiau dabar pagalvojęs, gali paneigti, jog vyriškis rankose turėjo peilį ir kaip minėjo jam negrasino. Prie garažo atvyko ir garažo savininkė bei policijos pareigūnai, kurie išsivežė sulaikytą asmenį. Jis iš apvogto garažo jokių daiktų neėmė, į savo garažą nesinešė. (b.l. 42).
Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant jam Telšių AVPK Mažeikių r. PK Kriminalinės policijos skyriuje tyrėjo pareigose ir tiriant bylą Nr. 73-1-00765-13 bei 73-1-00846-13, dėl vagysčių, 2013-08-26 žvalgybinių priemonių pagalba buvo nustatyta, kad nusikalstamas veikas, įvykdė K. G., gim. 1978 m., žinomas kaip asmuo ne vieną kartą teistas už vagystes bei vartojantis narkotines medžiagas, buvo surašytas tarnybinis pranešimas byloje bei prie bylos prijungti K. G. atviri prisipažinimai, kuriuose jis nurodė datą, vietą bei aplinkybes ir daiktus, kuriuos ir kokiu būdu pavogė. Tikslaus jų turinio negali nurodyti, nes praėjo ne mažas laiko tarpas. K. G. atvirus prisipažinimus surašė Telšių AVPK Mažeikių r. PK KPS, kabinete Nr. 323, Gamyklos g. 36, Mažeikiai, niekieno neverčiamas, savo valia. Jis K. G. nevertė prisipažinti ir nenurodė jokių vagystės aplinkybių, K. G. pats ranka surašė atvirus prisipažinimus bei patvirtino juos savo parašu. Jis įvykio aplinkybių nežinojo, K. G. apie tikslias įvykių aplinkybes pats surašė atvirame prisipažinime. (b.l. 43).
Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi garažą Senkelio gatvėje, tikslaus adreso nurodyti negali, nes minėti garažai yra nepriduoti, garažo numerių nėra, Mažeikių mieste. Kadangi garaže laikė senus baldus, tai kartais nuvažiuodavo patikrinti ar nėra įsibrauta į garažą. 2013 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nepamena, vasarą, ryte apie 09 val., atvyko prie savo garažo į Senkelio g. ir pamatė, jog priešais esančio garažo durys yra atidarytos. Garažo durys išlaužtos nebuvo, priėjęs prie garažo, pamatė, jog garažo dešinėje sienoje viršutinėje dalyje, gale yra išdaužta skylė. Netoli garažo pamatė kūjį, pamanė, kad juo buvo išdaužta skylė plytose, nes ant metalinės dalies buvo matyti baltų plytų likučiai. Minėtą kūjį pasidėjo į jam priklausantį garažą, žadėjo atiduoti išvogto garažo šeimininkui kai sutiks. Buvo radęs prie garažo metalinę talpą, kurią taip pat padėjo į savo garažą, kad kas nepavogtų iki atsiras šeimininkas. Jis apvogto garažo duris uždarė ir su plyta užrėmė iš lauko pusės, kad vėjas neatidarytų ir pašaliniai asmenys nevaikščiotų. Garaže matė sudėta įvairių metalinių daiktų, kabelių, kokie tiksliai daiktai buvo negali pasakyti, nes į garažą nelindo ir nesidomėjo. Kas minėto garažo savininkas nežinojo, jo nebuvo matęs. Dar kelias dienas, matė, jog garažas nėra sutvarkytas, šeimininko nebuvo. Buvo sutikęs kitą Senkelio gatvėje turintį garažą vyriškį vardu Rimgaudą, pavardės nežino, kuris sakė, kad taip pat pastebėjo, kad yra apvogtas gretimas garažas ir jis matęs, jog durys atidarytos, jas privėrė. Matė, jog ant garažo durų kabėjo saugos firmos lentelė, kokios saugos firmos nepamena. Jis pamanė, jog šeimininkas pats žino apie vagystę, nes garažą saugo saugos firma. Vėliau Rimgaudas sužinojęs kur gyvena apvogto garažo šeimininkas, pranešė ir kai atvyko garažo šeimininkas jis atidavė kūjį ir metalinę talpą. Įtartinų asmenų, galėjusių apvogti garažą, nepastebėjo. (b.l. 44).
2014-01-06 liudytojas R. B., asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką iš pateiktų atpažinimui 4 asmenų, atpažino asmenį pažymėtą Nr. 2, t.y. K. G.. (b.l. 62-63).
2014-01-06 liudytojas R. B., asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką iš pateiktų atpažinimui 4 asmenų, neatpažino nė vieno asmens. (b.l. 64-65).
2013-08-26 gautas K. G. atviras prisipažinimas dėl vagystės iš garažo. (b.l. 125).
2014-04-02 įtariamasis K. G. parodymų patikrinimo vietoje metu, patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu . (b.l. 177-180).
Iš visų bylos įrodymų, kuriuos teismas įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl K. G. kaltės padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – per du kartus kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu įsibrovus į garažą ir pagrobus 7405,50 litų ir 730 litų vertės K. B. turtą.
Kaltinamojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalies punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą – padaryti du apysunkiai nusikaltimai įsibrovus į patalpą. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Skiriant bausmę atsižvelgiamam į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, jis yra recidyvistas. Kaltinamajam skirtina griežčiausia įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kadangi yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, laisvės atėmimo trukmė nustatytina mažesnė už vidurkį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis prisipažino ir byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo būdą.
Kaltinamasis turto neturi, todėl atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo neišieškotinos (BPK 51 straipsnio 3 dalis).
Daiktai, kurie saugojimui perduoti nukentėjusiajam, paliktini jam, kiti sunaikintini, kadangi yra menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4,5 punktai).
Vadovaudamasis BPK 94, 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
K. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti:
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 2013-08-23 veiką) – laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose ;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 2013-08-25 veiką) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti sudedant dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir K. G. paskirti 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose
K. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2014 m. gegužės 14 d.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. sausio 22 d. iki 2014 m. gegužės 14 d.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- saugomus pas nukentėjusįjį K. B.: radijo telefoną, 3 vnt. nuotekų siurblių, 90 metrų elektros kabelio, metalo pjaustymo mašinėlės įpakavimo dėžutę – palikti K. B.;
- saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato daiktų saugykloje: kūjį, 4 stiklainius, guminius batus, maišą laidų galų, pirštines, peilį, kepurę – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.
Teisėja Silva Plungienė