Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-262-995/2015

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00226-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 45.4.7.; 52.3.

(S)

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 21 d.

Klaipėda

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P., gimusio (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , ūkininkaujančio, vedusio,  administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. 2015-07-12, 07.10 val.,                     Dvaro g. 5, Daujotų k., Skuodo raj. sav., vairavo traktorių T-16, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus – jam nustatytas lengvas – 1,38 promilės, girtumo laipsnis. Be to, traktoriui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto reikalavimus. Už šiuos teisės pažeidimus atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. P. su padarytais teisės pažeidimais sutiko. Nurodė, kad alkoholį gėrė iš vakaro, nesitikėjo, kad ryte dar bus neblaivus, nes taip nesijautė. Kadangi buvo geras oras, reikėjo skubiai atlikti ūkio darbus, todėl ir važiavo traktoriumi. Prašo teismo skirti mažesnę baudą ir trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą, taip pat prašo baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams. Paaiškino, kad jis gyvena tik iš ūkio duodamų pajamų, todėl jam sunku būtų sumokėti iškart visą baudą. Teisė vairuoti jam reikalinga, nes ūkininkauja, daugelis darbų atliekami traktoriumi, kito asmens šeimoje, galinčio atlikti ūkio darbus traktoriumi, nėra. Traktoriui nebuvo atlikta techninė apžiūra dėl jo paties aplaidumo. Dėl padarytų teisės pažeidimų labai gailisi, savo elgesį vertina kritiškai.

A. P. kaltę įrodo administracinis teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), alkoholio matuoklio parodymų kvitas, kuriuo užfiksuota, kad 2015-07-12, 07.10 val., A. P. neblaivumo laipsnis – 1,38 promilės (b. l. 5), kita byloje esanti medžiaga.

A. P. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, sudėčių požymius, todėl pažeidėjui už kiekvieną teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – praeityje A. P. ne kartą baustas už įvairius KET pažeidimus, įskaitant ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (b. l. 8), už transporto priemonės vairavimą neblaiviam jam jau buvo paskirtas specialiosios teisės atėmimas vieneriems metams, paskirtos baudos yra sumokėtos, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra ūkininkas, ir turi legalų pragyvenimo šaltinį, taip pat į nustatytą vieną pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, A. P. skirtinos administracinės nuobaudos –minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, numatytu ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. laikomas netekęs specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Teismas, nagrinėjamoje byloje A. P. atžvilgiu nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, galinčių sąlygoti ATPK 301 straipsnio taikymą ir tuo pagrindu administracinę nuobaudą švelninti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Tuo tarpu A. P. įvardintos aplinkybės (prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytų pažeidimų, ūkininko veikla, oro sąlygos) nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Pažymėtina tai, kad į tai, kad                        A. P. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų teismas atsižvelgė administracinę nuobaudą A. P. individualizuojant, t. y. skiriant jam už kiekvieną teisės pažeidimą minimalią administracinę nuobaudą.

Paskirtos nuobaudos už atskirus teisės pažeidimus subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (ATPK 33 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Įvertinus šią teisės normą, darytina išvada, kad paskirtos baudos išdėstymas visų pirma sietinas su sunkia pažeidėjo turtine padėtimi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2829/2010).

Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad                        A. P. prašyme nurodytos aplinkybės, rodančios sunkią jo finansinę padėtį, yra svarbios, paskirtos baudos dydis, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra ūkininkas, jo iš ūkio gaunamos pajamos nėra stabilios, jam yra pakankamai didelis, pažeidėjas šiuo metu negali sumokėti visos baudos, todėl, tai jis gali padaryti mokėdamas dalimis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, A. P. turtinė padėtis yra tokia, kad paskirtos baudos mokėjimą galima išdėstyti dalimis jo prašomam terminui, todėl pažeidėjo prašymas tenkintinas – A. P. paskirta 289 Eur dydžio bauda išdėstytina trijų mėnesių laikotarpiui - kas mėnesį mokant po 96,33 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą –289, 00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 euro centų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

A. P. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 28, 00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų ir 00 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu A. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 289, 00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 euro centų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams

A. P. šiuo nutarimu paskirtos 289,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos, kas mėnesį mokant - po 96,33 Eur.

Baudą dalimis mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas, nurodant įmokos kodą 1001, bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdomas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Vaida Railienė