Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-334-359/2016

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00272-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.7.4.3; 2.14.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 6 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir

              n u s t a t ė:

              A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-05-24 apie 21.14 val., adresu Kaišiadorių r., Žaslių sen., Stabintiškių k., Stabintiškių g., vairavo transporto priemonę „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,50 prom. vidutinis girtumo laipsnis. Protokole nurodyta, kad A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. dėl savo padaryto pažeidimo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Jis paaiškino, kad į draugo sodybą, esančią Stabintiškių k., atvažiavo blaivus. Jau buvo išgėręs, kai pagalvojo, kad reikia pastatyti automobilį į kiemą, nes prie parduotuvės kas nors gali įvažiuoti į šoną. Automobilis buvo pasikabinęs, todėl iškvietė draugus, jog šie jį ištrauktų. Ilgai laukė draugų. Pajudėjus iš vietos, pasivijo policijos pareigūnai ir sustabdė. A. R. nurodė, kad vairuoja 9 metus, automobilis buvo jo, policijos pareigūnai automobilio nepaėmė, gražino, taisykles žino, savo elgesį vertina blogai, dėl jo gailisi.

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiosios patrulės Karolinos Sturonienės A. R. 2016-05-24 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-61551386-16 (b. l. 4-5); tos pačios pareigūnės tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame užfiksuotas administracinės teisės pažeidimo faktas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 63A-61551665-16 (b. l. 7), kuriuo A. R. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki pilno išblaivėjimo; alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ asmens blaivumo testo (testo Nr. 3042) šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-05-24 21.29 val. A. R. testo rezultatas – 2,50 prom. (b. l. 8); A. R. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 14).

Teismas, remdamasis byloje įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad A. R. 2016-05-24 apie 21.14 val., adresu Kaišiadorių r., Žaslių sen., Stabintiškių k., Stabintiškių g., vairavo transporto priemonę „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,50 prom. vidutinis girtumo laipsnis, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių KET pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), turi galiojančia administracinę nuobaudą: per 1 metus yra baustas administracine tvarka už kitą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirba (b. l. 17); neteistas (b. l. 18); ne kartą baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus (viso baustas šešis kartus), tačiau baudas sumokėjęs (b. l. 9-12), todėl A. R. skirtina didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., bei paskirti jam nuobaudą – 590,00 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Gintautas Kaulakis