Civilinė byla Nr. e2-1252-1092/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04029-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.20

                                                                  (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Vingrių turtas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ifwedo projects“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ieškovės reikalavimų ir argumentų santrauka

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama:

1.1.       Priteisti iš atsakovės 114 945,16 Eur dydžio skolą;

1.2.       Priteisti iš atsakovės 1 451,32 Eur palūkanų;

1.3.       Priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

1.4.       Priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovės reikalavimai atsakovei grindžiami šiais pagrindiniais argumentais:

2.1.       Šalys sudarė žodinę paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo organizuoti mokymus, teikti konsultacijas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieškovės pateiktas PVM sąskaitas-faktūras.

2.2.       Ieškovas už mokymų organizavimą ir HUAWEI PSM medžiagą Atsakovui 2018 m. liepos 27 d. pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 150123 1 210 Eur sumai. Ši sąskaita turėjo būti apmokėta iki 2018 m. rugpjūčio 3 d., tačiau atsakovė iki šiol nėra jos apmokėjusi.

2.3.       Ieškovė už HUAWEI vasaros stovyklos organizavimą atsakovei 2018 m. rugsėjo 6 d. pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 150127 11 495 Eur sumai. Ši sąskaita turėjo būti apmokėta iki 2018 m. rugsėjo 13 d., tačiau atsakovė iki šios dienos nėra jos apmokėjusi.

2.4.       Ieškovė už mokymų organizavimą Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje, taip pat už POSM medžiagą, konsultacines paslaugas bei skatinamąją ir reklaminę medžiagą atsakovei 2019 m. balandžio 30 d. pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 150181 102 240,16 Eur sumai. Ši sąskaita turėjo būti apmokėta iki 2019 m. birželio 13 d., tačiau atsakovė iki šiol nėra jos apmokėjusi.

2.5.       Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 1 dalimi, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 3 straipsnio 2 dalį, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į minėtame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas, kurių dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palūkanų normą. Pagal to paties Įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

2.6.       PVM sąskaitos faktūros Nr. 150123, Nr. 150127 ir Nr. 150181 išrašytos ir pateiktos apmokėjimui, kuomet galiojo 0 proc. fiksuotoji palūkanų norma, kurią padidinus 8 procentiniais punktais, gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palūkanų norma (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

2.7.       Šalių sudaryta žodinė paslaugų teikimo sutartis atitinka Įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, t. y. dviejų ūkio subjektų sudarytas susitarimas dėl prekių ir su jomis susijusių atlygintinių paslaugų teikimo (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis), todėl šiuo atveju turėtų būti taikomas šiame Įstatyme numatytas palūkanų normos skaičiavimas.

2.8.       Atsakovė 2018 m. liepos 27 d. PVM sąskaitą-faktūrą turėjo apmokėti iki 2018 m. rugpjūčio 3 d., todėl 8 proc. metinės palūkanos iki 2019 m. liepos 11 d. (iki ieškinio pareiškimo teisme dienos) sudaro 90,44 Eur.

2.9.       Atsakovė 2018 m. rugsėjo 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą turėjo apmokėti iki 2018 m. rugsėjo 13 d., todėl 8 proc. metinės palūkanos iki 2019 m. liepos 11 d. (iki ieškinio pareiškimo teisme dienos)  sudaro 755,84 Eur.

2.10.       Atsakovė 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą turėjo apmokėti iki 2019 m. birželio 13 d., todėl 8 proc. metinės palūkanos skaičiuojamos iki 2019 m. liepos 11 d. (iki ieškinio pareiškimo teisme dienos) sudaro 605,04 Eur.

2.11.       CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys reiškiamas 2019 m. metų pirmąjį pusmetį, kuomet galioja 0 proc. fiksuotoji palūkanų norma, kurią padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palūkanų norma (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis). Remiantis nurodytu, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas.

II.                      Teismo nustatytos aplinkybės, motyvai ir išvados

        Dėl sprendimo už akių priėmimo

3.       Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Ieškovės pateiktame ieškinyje yra pateiktas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo.

4.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2017 m. liepos 11 d. atsakovei į jos LITEKO viešųjų elektroninių paslaugų posistemio paskyrą (EPP) buvo išsiųstas pranešimas dėl atsiliepimo į ieškovės ieškinį pateikimo. Vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 10 dalimi, jis laikytinas įteiktu 2019 m. liepos 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi atsakovei buvo nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti. Šis terminas baigėsi 2019 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5.       Apibendrinant tai, kas paminėta anksčiau, darytina išvada, kad yra pagrindas priimti sprendimą už akių.

Dėl ieškinio reikalavimų

6.       CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7.       Teismas, formaliai įvertinęs ieškovės pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės ieškinį. Ieškovės pateikti įrodymai rodo, kad ji suteikė paslaugas atsakovei, kuri už jas laiku neatsisakaitė.

8.       Pagal CK 6.210 straipsnį kreditorius turi teisę prašyti priteisti įstatyme nustatyto dydžio palūkanas, jei skolininkas praleidžia terminą įvykdyti piniginę prievolę. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kreditorius taip pat turi teisę reikalauti mokėti įstatyme nustatyti dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadinasi, ieškovės reikalavimai dėl 8 proc. metinių palūkanų priteisimo, atsižvelgus į Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį bei 2 straipsnio 5 dalį, laikytini pagrįstais (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).  

9.       Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, ieškovės ieškinys yra tenkintinas, iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (1 848 Eur). Duomenų apie kitas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas kartu su ieškiniu nepateikta.  

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vingrių turtas“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ifwedo projects“ 114 945,16 Eur dydžio skolą, 1 451,32 Eur palūkanų ir  8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (116 396,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 12 d. imtinai) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vingrių turtas“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ifwedo projects“ 1 848 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės turto areštą – palikti galioti iki sprendimo visiško įvykdymo.

Išaiškinti atsakovei, kad sprendimas už akių negali būti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. 

Teisėjas                                                                                                              Aurimas Brazdeikis