Bylos Nr. T-1218-725/2017

                 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00335-2012-9

         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. rugsėjo 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei,

nuteistajam G. Š.,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui I. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo G. Š. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas

nustatė:

G. Š. Kauno apylinkės teismo 2013-05-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 str. 4 d., 180 str. 3 d., 258 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-22 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., G. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad G. Š. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-10-13. Bausmės pabaiga – 2018-03-31. Lygtinio paleidimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus negauta. Įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuo 2016-10-16 dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku. Meistras G. Š. apibūdina kaip darbštų, pareigingą ir stropiai vykdantį savo užduotis darbuotoją. Drausminių nuobaudų ar nusiskundimų dėl G. Š. darbo kokybės ar elgesio nebuvo. G. Š. yra ramaus būdo, draugiškas, mėgstamas kolegų. Gyvena kartu su drauge D. B. jo motinai priklausančiame bute. Vaikų neturi. Santykiai šeimoje geri. Nuo 2017-05-29 iki 2017-07-03 įpareigojimai būti namuose nustatytu laiku bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto rajono (ribų) be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo buvo kontroliuojami elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažeidimų stebėjimo metu nebuvo nustatyta. Pataisos namuose atlikus G. Š. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką buvo nustatyta žema rizikos grupė (18 balų). 2017-08-14 atlikus pakartotinį keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, nustatyta, kad pakartotinio teistumo rizika sumažėjo (12 balų). Nuteistasis faktiškai atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino. Teikimu prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam G. Š. nutraukti priežiūros vykdymo terminą.

Teismo posėdžio metu prokurorė, nuteistasis ir Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis G. Š. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos laikotarpiu G. Š. nepažeidė lygtinio paleidimo sąlygų, tai yra nepažeidė probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, nustatytų pareigų ir draudimų, pasibaigus intensyvios priežiūros terminui taip pat tinkamai ir atsakingai vykdė bendrąsias Probacijos įstatyme probuojamiesiems įtvirtintas pareigas.

G. Š. nuo 2016-10-16 dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojamas teigiamai. Taip pat G. Š. priežiūros laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, byloje taip pat nėra ir duomenų apie tai, kad jis būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Be to, G. Š. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta žema – 18 balų ir ji tendencingai mažėja, 2017-08-14 nustatyta 12 balų.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į likusį pakankamai neilgą probacijos laiką, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, jog probacijos tikslai G. Š. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo G. Š. priežiūrą prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas 

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Vykdomą probuojamojo G. Š. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Živilė Bliūdžiuvienė