Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1846-900/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01380-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. gegužės 9 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietei, lietuvei, turinčiai vidurinį išsilavinimą, dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), išsituokusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir
n u s t a t ė:
A. J., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 131.1 punktą, 2016 m. kovo 26 d. 2005 val. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5 kilometre, Kaune, vairavo transporto priemonę „Opel Vectra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 142 km/h (147 ± 5 km/h) greičiu, esant leistinam 90 km/h greičiui, t. y. leistiną greitį viršijo 52 km/h.
A. J. paaiškinimuose (1 ir 3 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą, ir teigė, jog gailisi. Teismo posėdyje A. J. nurodė, kad 2016 m. kovo 26 d. turėjo išeiginę dieną ir asmeniniais reikalais vyko į Kauną. Skubėjo, nes vaiką paguldė į ligoninę dėl apendicito. Prašė neatimti specialios teisės vairuoti transporto priemonę. Jai tarpininkauja darbdavys.
Kelių eismo taisyklių 131.1. punktas draudžia [...] keliuose su asfalto ar betono danga važiuoti didesniu kaip 90 km/h greičiu.
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 6 dalį, abejoti jos kaltumu nėra pagrindo. Be A. J. prisipažinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos vyresniosios specialistės D. V. 2016 m. balandžio 25 d. tarnybinis pranešimas (4 b. l.), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-55504837-16 (5 b. l.).
A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji pripažino padariusi inkriminuotą pažeidimą ir, jį padariusi, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
A. J. teisę vairuoti B, B1 kategorijos transporto priemones įgijo 2004 m. birželio 10 d. (2 b. l.). Administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą (7 b. l.). Vis dėl to prašymas neatimti specialiosios teisės negali būti tenkinamas, nes ši papildoma sankcija ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta kaip imperatyvi (privaloma), o ne fakultatyvi, t. y. priklausanti nuo teisėjo valios. Nors ATPK 124 straipsnio 6 dalies sudėtis formali (t. y. atsakomybė kyla nepriklausomai nuo to, ar yra neigiamų pasekmių), bet padarytas pažeidimas yra itin pavojingas dėl galėjusių kilti (grėsusių) pasekmių, t. y. didelės rizikos padaryti žalą savo ir/ar kitų asmenų turtui, sveikatai, gyvybei. Tokiu atveju prioritetas teikiamas viešajam interesui, siekiant prevencinėmis priemonėmis užtikrinti visuomenės saugumą, saugų eismą, o ne asmens, padariusio KET pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių.
Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjos asmenybę, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A. J. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą pagrindinę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu taip pat minimaliam terminui (ATPK 302 str.).
Išaiškinti A. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).
Vadovaudamasis ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieną) mėnesį.
Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir A. J..
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.
Teisėja Alma Berniūnaitė