Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1709-473/2008

Administracinio teisės pažeidimo bylos kategorija 2.6

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1, 73

N U T A R T I S

                                                                                                                                                              (S)

2008 m. spalio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. D. skundą dėl Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimo pakeitimo,

nustatė:

2008-08-22 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vairuodamas automobilį ir neturėdamas 2 metų vairavimo stažo viršijo jam leistiną 70 km/h greitį, važiavo 112 km/h greičiu.

Širvintų rajono PK 2008-09-09 nutarimu Nr. F182447 už padarytą pažeidimą administracinė atsakomybėn patrauktam asmeniui pagal LR ATPK 124 str. 5 d. paskirta 600 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu prašydamas pakeisti skundžiamą nutarimą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi. Nurodo, kad norėjo aplenkti vilkiką, kuris važiavo 50 km/h greičiu, bet įpusėjus lenkimo manevrui, vilkikas padidino greitį, o iš priekio pasirodė automobilis. Paaiškino, kad norėjo lėtinti greitį, bet iš paskos važiavo kitas automobilis, kuris taip pat darė lenkimo manevrą, todėl buvo priverstas padidinti greitį ir vilkiką aplenkti. Nurodė, kad iškart po šio manevro jį sustabdė patruliavęs pareigūnas. Prašo atsižvelgiant į tai, kad jo darbas tiesiogiai susijęs su vairavimu, nes savo transportu vyksta į įvairias Lietuvos vietas likviduoti vandentiekio ir kanalizacijos avarijas, neturi kitų galiojančių pažeidimų, yra gerai charakterizuojamas įmonės, kurioje dirba. Paskirtą 600 Lt baudą yra sumokėjęs.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, išsiaiškinęs faktines aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe, daro išvadą, kad byloje surinktų įrodymų pakanka, kad įrodyti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad dirba santechnikos meistru ir jo darbas yra betarpiškai susijęs su transporto priemonių vairavimu, nes vyksta į įvairias Lietuvos vietas likviduoti vandentiekio ir kanalizacijos avarijas. Netekus teisės vairuoti transporto priemonę, gali netekti darbo, o tai vienintelis pragyvenimo šaltinis. Pateikė darbdavio charakteristiką, apibūdinančią jį kaip kruopštų, atsakingą, stropų, tvarkingą bei gerą darbuotoją, taip pat paskirtos baudos sumokėjimo kvitą (b. l. 5, 7-8).

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 301 straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, taip pat į pažeidėją charakterizuojančias aplinkybes, jo darbo pobūdį ir tai, kad sumokėjo paskirtą baudą, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą, sumažinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismo manymu, administracinės nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu skyrimas, nepasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų - nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. Širvintų rajono PK 2008-09-09 nutarimas Nr. F182447 keistinas, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemonę terminą nuo 6 iki 1 mėnesio.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r ė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. D. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Širvintų rajono PK 2008-09-09 nutarimą Nr. F182447, kuriuo J. D. už pažeidimą numatytą LR ATPK 124 str. 5 d. paskirta 600 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 1 mėnesio.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                       Violeta Balčytienė