ATP byla Nr. A2.2.-4437-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03736-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;

 (S)

52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

A. M. 2013-05-26 apie 13.24 val. prekybos centre ,,Iki“, adresu Savanorių pr.111, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: du butelius degtinės ,,Zelionaja marka“, vištienos suktinukus, rūkytą dešrą, kefyrą, silkių filė, rūkytą vyniotinį, medžiotojų dešreles, bendra prekių vertė 86,87 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. M. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę  pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.    

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l.  1), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 2), UAB ,,Sankcija“ patikrinimo aktas (b. l. 3), pakvitavimas (b. l. 4), paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2013-05-26 parduotuvėje ,,Iki“ pilietis A. M. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 86,87 Lt (b. l. 5), Kauno apskrities VPK PR 5-ojo būrio patrulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje ,,Iki“ sulaikytas vagis, atvykus rado pilietį, kuris prisistatė A. M. (b. l. 6). 

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu,  todėl yra  baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. 

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą turi būti pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadą   (Savanorių pr. 144, Kaunas), priešingu atveju bauda bus išieškota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                  Audronė Levinskienė