Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-192-404/2014

                                                                                          Proceso Nr. 1-06-1-02040-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                              1.1.7.2.7; 1.1.8.2; 1.1.10.1; 1.2.18.7;

                                                                         2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2014 m. birželio 13 d.

Plun­gė

              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant  Vilijai Budrikienei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Bronislovui Razmai,

civilinio ieškovo atstovei S. K.,

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je T. S., gimęs 1978 m. balandžio 1 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 219 str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

kaltinamasis pateikęs nustatyta tvarka patvirtintas deklaracijas, laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius, t. y., kaltinamasis T. S. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, įmonės kodas 301592718, registruotos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajono savivaldybėje, pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, kad už apskaitos organizavimą <...> atsako ūkio subjekto vadovas; 11 straipsnį, kuriame nurodyta, kad už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktūrinio padalinio, tvarkančio apskaitą,vadovas,ir taip būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinę, finansinę veiklą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „mokesčio mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos”; 40 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „mokesčio mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę“ - laikotarpiu nuo 2009-02-25 iki 2013-05-27 Valstybinei mokesčių inspekcijai 51-u atveju, asmeniškai pateikęs (kalendorinių mėnesių) Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600), deklaravo 96.506,27 Lt apskaičiuotų mokesčių, taip pat, laikotarpiu nuo 2011-05-16 iki 2012-04-16 Valstybinei mokesčių  inspekcijai 11-a atvejų asmeniškai pateikęs Mėnesinių pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijų (FR0572), deklaravo 621,00 Lt apskaičiuotų mokesčių, bei laikotarpiu nuo 2009-08-14 iki 2013-01-25 Valstybinei mokesčių inspekcijai asmeniškai pateikęs 4 (kalendorinių metų) Mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių deklaracijas (FR0521) už 2009, 2010, 2011, 2012 metus, deklaravo 277,00 Lt apskaičiuotų mokesčių, kuriuos laikotarpiu nuo 2013-06-15 iki 2013-07-15, turėdamas finansines galimybes sumokėti, po to kai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-06-07 priminimu Nr. (23.22.-08)-325-2100 RNA-24856 priminė apie pareigą sumokėti mokesčius, nesumokėjo, taip padarė valstybės biudžetui 97.404,27 Lt nuostolį.

Kaltinamasis T. S. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi yra nuo bendrovės įsteigimo pradžios, kartu su K. L. valdo po 50 % šios bendrovės akcijų. Pagrindinė bendrovės veikla plastikinių langų ir durų pardavimas. Patvirtino, kad buvo gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos priminimą apie pareigą per 20 dienų nuo priminimo gavimo sumokėti deklaruotus mokesčius, į kurio turinį nesigilino, nes tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdė, gavo pajamų, tačiau daugiau turėjo išlaidų, mokesčių mokėti negalėjo, nes neturėjo pinigų. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamojo kaltę įrodo kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai:

ikiteisminis tyrimas inicijuotas pagal Klaipėdos apskrities VMI kontrolės departamento direktorės G. R. pranešimą su priedais dėl galimai nusikalstamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovo T. S. veikos. (T.1, b.l. 2-53).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2013-12-04 T. S. pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (T.1, b.l. 106 ).

FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2014-02-14 specialisto išvadoje Nr. 5- 3/14 dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos konstatuota, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus pirminius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” (direktorius T. S.) po 2013-06-07 priminimo Nr. (23.22.-08)-325-2100 RNA-24856 apie pareigą sumokėti mokesčius, iš viso 97.404,27 Lt gavimo dienos, tai yra 2013-06-30 apskaitė turto už 173.792,15 Lt, iš jų:

- 913,78 Lt dokumentinis pinigų likutis kasoje;

- 144.368,46 Lt dokumentinis pinigų likutis apskaitomas pas atskaitingą asmenį - UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių T. S.;

- 25.744,38 Lt dokumentinis prekių atsargų, skirtų perparduoti, likutis.

              Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius T. S.) apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu po 2013-06-07 priminimo Nr. (23.22.-08)-325-2100 RNA-24856 apie pareigą sumokėti mokesčius gavimo – 2013-06-30 ir vėlesniais mėnesiais iki 2013-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius T. S.) apskaitė turto, iš viso už 235867,44 Lt (iš jų: 34324,48 Lt dokumentinis pinigų likutis kasoje, 147933,37 Lt piniginės lėšos pas atskaitingą asmenį T. S., 53609,59 Lt prekių atsargos).

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu po 2013-06-07 priminimo Nr. (23.22.-08)-325-2100 RNA-24856 apie pareigą sumokėti mokesčius, iš viso 97404,27 Lt gavimo – 2013-06-30 ir vėlesniais mėnesiais iki 2013-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( direktorius T. S. ) dokumentinis pinigų likutis, 2013-06-30 užregistruotas apskaitos registruose buvo 145282,24 Lt,  todėl, apskaitos duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pakankamai piniginių lėšų sumokėti deklaruotus mokėtinus mokesčius į valstybės biudžetą, iš viso 97.404,27 Lt, iš jų:

- 96.506,27 Lt Pridėtinės vertės mokestį;

- 621,00 Lt Gyventojų pajamų mokestį nuo išmokų, susijusių su darbo santykiais;

- 277,00 Lt Mokestis už aplinkos teršimą.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. S. nesilaikė:

1) Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kuriose nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“ – laikotarpiu nuo 2009-02-25 iki 2013-05-27 51 atveju mokestinių laikotarpių (kalendorinių mėnesių) PVM deklaracijose, pateiktose Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaruoto mokėtino į valstybės biudžetą PVM Lt ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos į Valstybės biudžetą nesumokėjo 96.507,27 Lt pridėtinės vertės mokesčio;

2) Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimų, kuriose nurodyta, kad „Lietuvos vienetas <...>, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms“ bei 3 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad „Lietuvos vienetas <...>, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos“ - išmokėdama išmokas, priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms (su darbo santykiais susijusias išmokas), išskaičiuoto pajamų mokesčio iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos nesumokėjo į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuoto pajamų mokesčio iki to paties mėnesio paskutinės dienos, į Valstybės biudžetą nesumokėjo iš viso 621,00 Lt;

3) Lietuvos Respublikos 1999 m. gegužės 13 d. Mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių įstatymo Nr. VIII-1183 7 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų reikalavimų, kuriuose nurodyta, kad: „1. Mokesčio už aplinkos teršimą mokestinis laikotarpis yra kalendoriniai metai; 2. Mokestis už aplinkos teršimą sumokamas ir mokesčio už aplinkos teršimą deklaracija pateikiama ne vėliau kaip per 60 dienų nuo mokestinio laikotarpio pabaigos teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios veiklos teritorijoje mokesčio mokėtojas yra įregistruotas mokesčių mokėtojų registre“ – ne vėliau, kaip per 60 dienų nuo mokestinio laikotarpio pabaigos laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2013-03-01 nesumokėjo į Valstybės biudžetą mokesčio už aplinkos teršimą, iš viso 277,00 Lt. (T.2, b.l. 5-13).

Civilinio ieškovo atstovė S. K. teisme paaiškino, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ praktiškai nuo 2009 metų nemoka mokesčių valstybei, kaltinamasis tinkamai nevykdė bendrovės vadovo pareigos užtikrinant savalaikį mokesčių mokėjimą, valstybei susidarė įsiskolinimas 97.404,27 Lt, todėl šią sumą, pagal pareikštą VMI ieškinį, prašo priteisti iš kaltinamojo.

Nuosprendyje aptartų įrodymų visetas pilnai įrodo kaltinamojo T. S. kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą, kad pateikęs nustatyta tvarka patvirtintas deklaracijas, laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius, kai nesumokėtų mokesčių suma viršija 500 MGL, jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 219 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teisiamas už tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimus.

Už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką įstatymas laisvės atėmimo bausmei alternatyvų nenumato. Nors kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, o BK 55 str. nuostatos numato, kad už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą pirmą kartą teisiamam asmeniui bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, neskiriama, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė atidedant jos vykdymą (BK 75 str.) ir paskiriant įpareigojimą.

Ieškovo – Klaipėdos apskrities VMI, ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas rašytiniais, nuosprendyje aptartais įrodymais, jo dydį visiškai pripažįsta atsakovas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

T. S. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 219 str. 2 d. ir jį nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 4 d., terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuteistajam atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti T. S. visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ieškovo – Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį tenkinti visiški ir iš T. S. priteisti 97.404,27 Lt turtinės žalos atlyginimui valstybei.

Daiktinius įrodymus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, Pilies 12A, Klaipėda) - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. S..

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.

Tei­sė­jas                                                            (parašas)                                                     Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis