(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Transtira“ ieškinį atsakovui Bayerischer Versicherungsverband Versicherungsaktiengesellschaft dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 120,34 Eur žalos atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje parašyta, kad 2019 m. sausio 28 d. Austrijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu vilkikas MAN, valst. Nr. PARB115 važiuodamas ir sukdamas į kairę nesilaikė saugaus atstumo ir dėl to atsitrenkė bei apgadino stovintį ieškovo vilkiką Mercedes Benz Actros, valst. Nr. JJP 982. Faktą, jog 2019 m. sausio 28 d. eismo įvykis įvyko minėtomis aplinkybėmis bei buvo apgadintas ieškovo vilkikas Mercedes Benz Actros, valst. Nr. JJP 982, patvirtina 2019 m. sausio 28 d. eismo įvykio deklaracija, pasirašyta abiejų transporto priemonių vairuotojų, bei padarytos vilkiko Mercedes Benz Actros, valst. Nr. JJP 982, sugadinimų fotonuotraukos. Ieškovo vilkiko Mercedes Benz Actros, valst. Nr. JJP 982, padarytų sugadinimų nuostolio dydį patvirtina remonto darbų sąmata Nr. 19038986, pagal kurią patirtų nuostolio dydis sudaro 989,26 Eur (be PVM). Be to, dėl minėto eismo įvykio metu patirtų sugadinimų vilkikas Mercedes Benz Actros, valst. Nr. JJP 982, negalėjo būti naudojamas tiesioginei veiklai vykdyti 1 dieną ir dėl to buvo negautos pajamos, kurios sudaro 131,08 Eur sumą (131,08 Eur negautų pajamų suma per dieną x 1 diena). Bendra dėl 2019 m. sausio 28 d.eismo įvykio ieškovo patirta žala sudaro 1 120,34 Eur sumą (989,26 Eur + 131,08 Eur). Remiantis viešai prieinama informacija, 2019 m. sausio 28 d. eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės, MAN, valst. Nr. PARB115, valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta draudimo bendrovėje Bayerischer Versicherungsverband Versicherungsaktiengesellschaft. Ieškovas pateikė atsakovui 2019 m. kovo 1 d. pretenziją prašydamas atlyginti dėl 2019 m. sausio 28 d. eismo įvykio atsiradusią žalą. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 14 straipsnyje nustatyta tvarka (registruotu laišku su gavimo patvirtinimu). Per teismo nustatytą 30 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalis civilinę atsakomybę apibrėžia kaip turtinę prievolę, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų atsiradusią žalą arba savo valdomų daiktų padarytą žalą (CK 6.263 straipsnio 3 dalis). CK 6.246-6.249 straipsniuose yra numatytos sąlygos civilinei atsakomybei atsirasti. Būtinos civilinės atsakomybės sąlygos yra neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų bei atsiradusios žalos, taip pat kaltė. Nagrinėjamu atveju neteisėti veiksmai pasireiškė neatsargiu vairavimu, nesilaikant saugaus atstumo nuo kitos transporto priemonės. Ieškovas pagrindė įrodymais patirtus nuostolius už automobilio remonto darbus ir automobilio prastovą. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovo nuostoliai atsirado dėl neatsargaus vairavimo, todėl konstatuotina, kad egzistuoja priežastinis ryšys tarp žalos ir neteisėtų veiksmų. CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. Taigi, šiuo atveju kaltė nėra būtina civilinės atsakomybės sąlyga. Eismo įvykio metu transporto  priemonė – vilkikas MAN, valst. Nr. PARB115, buvo apdrausta draudimo bendrovėje Bayerischer Versicherungsverband Versicherungsaktiengesellschaft. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalą ieškovui būtų atlyginęs (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatlygino ieškovui žalos, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 120,34 Eur dydžio žalą yra pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą bei vadovaujantis CK 6.245, 6.246-6.249, 6.263, 6.270 straipsniais, iš atsakovo ieškovui priteistinas 1 120,34 Eur dydžio žalos atlyginimas.

Prievolė atlyginti nuostolius atsiranda nuo žalos padarymo momento. Atsakovas šios prievolės gera valia nevykdo. Iš prievolės atlyginti nuostolius nevykdančio atsakovo, ieškovui reikalaujant, priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 120,34 Eur žalos atlyginimą nuo civilinės bylos iškėlimo 2020 m. sausio 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 25 Eur žyminį mokestį, turėjo 226,81 Eur išlaidų susijusių su pateikiamų priedų vertimais ir 650 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 901,81 Eur. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Transtira“, į. k. 122282884, iš atsakovo Bayerischer Versicherungsverband Versicherungsaktiengesellschaft, į. k. 529900I7VGMH5WVRAE15, 1 120,34 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt eurų ir 34 ct) žalos atlyginimą, 6 proc. (šešių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 1 120,34 Eur sumą nuo 2020 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 901,81 Eur (devynis šimtus vieną eurą ir 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                         Vanda Višnevska