Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2511-865/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01030-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

K. M., 2015-07-30 būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalį, 2016-01-13 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) siūlė tenkinti lytinę aistrą už 60 € materialinį atlygį, tai yra vertėsi prostitucija. Savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt  .

K. M. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK   Viešosios tvarkos valdyba.

K. M. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015-07-30 K. M. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarimu, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalį,  skyrė baudą.

Taigi, iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. K. M. prisipažinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog K. M. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalį, kaip vertimasis prostitucija.

K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: asmuo siūlė tenkinti lytinę aistrą už materialinį atlygį, tai yra vertėsi prostitucija, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į K. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos asmenybę (29 metų amžiaus), teista, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta K. M. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos,  numatytos Lietuvos Respublikos ATPK  1821 straipsnio 2 dalies sankcijoje, minimumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

skirti K. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, 144 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko  kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Irma Randakevičienė