Civilinė byla Nr. e2-2949-715/2017

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02158-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.29.1.; 2.6.29.3.; 3.1.7.11.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 10 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovui S. R. dėl skolos ir nuostolių priteisimo,

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Minibank“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo S. R. priteisti 1 995,47 Eur skolą, 121,38 Eur nuostolius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Be to, prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nevykdys savo procesinių pareigų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2017 m. liepos 21 d. asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinio ir jo priedų nustatyta, kad atsakovas S. R. 2015 m. liepos 24 d. kreipėsi į ieškovę su prašymu suteikti 1 000 Eur kreditą 36 mėnesių laikotarpiui bei sutiko su Vartojimo kredito sutarties sąlygomis. Ieškovė suteikė atsakovui 1 000 Eur kreditą ir 2015 m. liepos 24 d. mokėjimo pavedimu visą sumą pervedė į atsakovo nurodytą banko sąskaitą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti 1000 Eur gautą kreditą ir sumokėti 1 317,32 Eur palūkanas, kas mėnesį mokėdamas po 64,37 Eur įmokas iki 2018 m. liepos 25 d. Ieškovė įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovas tinkamai su ieškove neatsiskaitė ir ieškovės paskaičiavimu liko skolingas ieškovei 1995,47 Eur skolos, kurią sudaro 947,70 Eur negrąžintas kreditas ir 1 047,77 Eur palūkanos. Be to, ieškovė atsakovui paskaičiavo susidariusius 121,38 Eur nuostolius.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pažeidė prievolę, nes suėjus kredito sutartyje numatytam terminui skolos negrąžino (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir nuostolių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, tai yra 2 116,85 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2017 m. liepos 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 48 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 160 Eur advokato padėjėjos suteiktos teisinės pagalbos išlaidos, viso 208 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“, j. a. k. 301850677, naudai:

– skolą: 1 995,47 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 47 ct);

– nuostolius: 121,38 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 38 ct);

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 2 116,85 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. liepos 18 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiško;

– bylinėjimosi išlaidas: 208 Eur (du šimtus aštuonis eurus).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                Silva Plungienė