Teikimas Nr. T-105-927/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18533-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.3; 2.5.11.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. vasario 21 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
sekretoriaujant Irenai Adamovič,
dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson,
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Aistei Rinkevičienei,
nedalyvaujant nuteistajam S. C. (S. C.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl S. C. (S. C.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme,
nustatė:
S. C. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas neatlygintinai visuomenės labui (viso 100 (vienas šimtas) valandų). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 13 d. ir buvo perduotas vykdyti. 2021-09-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi viešujų darbų bausmės terminas pratęstas 4 mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (įsiteisėjo 2021-10-28). Bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 28 d.
Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam viešuosius darbus pakeisti laisvės apribojimo bausme, nes pastarasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis paskirtos bausmės nevykdo, į teismo posėdžius neatvyksta.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo siųstas šaukimas grįžo neįteiktas, kadangi nuteistasis neatsiėmė jo pagal Lietuvos pašto paliktą pranešimą. Su nuteistuoju pavyko susisiekti telefonu, jam yra žinoma apie teismo posėdžio laiką ir vietą, tačiau S. C. į posėdį neatvykus ir nepateikus neatvykimą pateisinančių duomenų, teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Teikimas tenkintinas.
BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. C. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. birželio 15 d. Nuteistasis 2021 m. liepos 5 d. atvyko į Probacijos tarnybą ir buvo sudarytas priežiūros planas. S. C. buvo supažindintas su paskirtos viešųjų darbų bausmės sąlygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo. Asmuo sutiko su nustatytu planu (asmens b. l. 94). 2021 m. liepos 7 d. nuteistajam buvo duotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Vilniaus rajono savivaldybės Nemėžio seniūnijoje (asmens b. l. 32-34). Probacijos tarnyboje 2021 m. liepos 27 d. ir 2021 m. rugpjūčio 18 d. buvo gauti pranešimai iš Vilniaus rajono savivaldybės Nemėžio seniūnijos, kad S. C. viešųjų darbų dirbti nepradėjo (asmens b. l. 35, 37). 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuteistasis buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmę (asmens b. l. 39). Tačiau ir po įspėjimo teismo paskirtos bausmės neatliko, objektyvių priežasčių dėl darbų neatlikimo nenurodė. Nuteistasis oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja (toliau – Užimtumo tarnyba) (asmens b. l. 84, 86). Probacijos tarnyba 2021 m. rugsėjo 13 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. C. nuo pakeistos bausmės atlikimo pradžios pradėti legaliai dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 53). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartimi teikimas tenkintinas iš dalies - Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 4 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2021 m. spalio 28 d. (asmens b. l. 59-60). 2021 m. lapkričio 15 d. nuteistasis buvo atvykęs į Probacijos tarnybą, jam išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Vilniaus rajono savivaldybės Nemėžio seniūnijoje (asmens b. l. 62-64). Tačiau iš byloje surinktų duomenų matoma, kad asmuo į seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo nesikreipė ir viešųjų darbų neatliko (asmens b.l. 68, 70). Už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę nuteistasis buvo įspėtas. S. C. atžvilgiu 2021 m. gruodžio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį - asmuo įtariamas tuo, kad neturėdamas teisėto pagrindo laikė bei panaudojo kito asmens dokumentą (asmens b. l. 73-77). Priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka (asmens b. l. 78-83). Nuteistasis viešųjų darbų bausmės neatliko, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja ir siunčiant šaukimus neatvyksta, apie save jokios informacijos nepateikia.
Teikimo nagrinėjimo metu objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių nuteistajam vykdyti jam paskirtą bausmę, nenustatyta: nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, taigi jis turi laisvo laiko jam paskirtos bausmės vykdymui. Probacijos tarnyba jau vieną kartą buvo pateikusi teikimą nuteistojo atžvilgiu. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartimi teikimas tenkintinas iš dalies - paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 4 (keturiems) mėnesiams. Tačiau ir pratęsus terminą nuteistasis viešųjų darbų bausmės neatliko. Priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka ir jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Be to, nuteistasis nenurodo priežasčių bei nepateikia paaiškininių dėl jam paskirtos bausmės nevykdymo. S. C. nebendradarbiauja su Probacijos atstove, neatvyksta į instituciją šaukiamas ir nepateikia apie save informacijos. Nors nuteistasis ne kartą buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų be pateisinamų priežasčių, t. y. vengė atlikti jam paskirtą bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir paskirtų viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą - pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 viešųjų darbų valandos prilyginamos vienai laisvės apribojimo dienai. Šiuo atveju S. C. buvo paskirta viso 100 (vienas šimtas) valandų viešųjų darbų bausmė, kuri, vadovaujantis aptartu reglamentavimu, prilygtų 33 (trisdešimt trijų) dienų laisvės apribojimo bausmei, tačiau vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, minimalus laisvės apribojimo bausmės terminas yra trys mėnesiai ir bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais, todėl keičiant S. C. paskirtą viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimo bausmę, nustatytinas minimalus laisvės apribojimo bausmės terminas – 3 mėnesiai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Pakeisti S. C. (S. C.) Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę į 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą - pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties (nuorašo) gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Jolanta Bagdonienė