Civilinė byla Nr. e2-10283-1070/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05152-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Contema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Japonija.lt“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Contema“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Japonija.lt“ 2500 Eur skolą, 100 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 179,18 Eur kompensacinę funkciją atliekančias palūkanas, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovei ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. gegužės 9 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 15 d. ieškovė ir atsakovė sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė paskolino atsakovei 2500 Eur. Sutarties 1 punkte šalys susitarė, kad paskolos gavėja grąžins paskolos davėjai paskolintą pinigų sumą iki 2018 m. gruodžio 15 d. ir sumokės 100 Eur palūkanas. Priedu prie Sutarties šalys susitarė, kad paskolos grąžinimo terminas pratęsiamas iki 2019 m. sausio 15 d. Atsakovė negrąžino ieškovei šios paskolintos sumos nei sutartu terminu, nei iki ieškinio padavimo teismui.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.
Atsakovė nevykdė Sutartyje nustatytos prievolės grąžinti paskolą Sutartyje nustatytu laiku, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 2500 Eur skolos ir 100 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, Sutarties 1 punktas).
Teismas, nustatęs, kad atsakovė nevykdė tinkamai prievolės atsiskaityti su ieškove Sutartyje numatytu terminu, vadovaudamasis CK 6.210 straipsniu, CK 6.874 straipsniu, priteisia ieškovei iš atsakovės 179,18 Eur (2500 Eur x 0,06/365×436 d.) kompensacinę funkciją atliekančias palūkanas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo už priteistos sumos (2779,18 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 938 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 138 Eur žyminis mokestis ir 800 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Japonija.lt“, juridinio asmens kodas 304891558, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Contema“, juridinio asmens kodas 135802655, 2500 Eur skolą, 100 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 179,18 Eur kompensacinę funkciją atliekančias palūkanas, iš viso – 2779,18 Eur (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt devynis Eur 18 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (2779,18 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 938 (devynių šimtų trisdešimt aštuonių) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina