Baudžiamoji byla Nr. 1-290-224/2014

Proceso Nr. 1- 31 -1- 01402 - 2013 -9

Procesinio sprendimo kategorija ........

1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.5.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 9 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Aidai Krušinskienei,

dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,

gynėjui Juozui Šarkai,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje G. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

2006-10-10 pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m.;

2007-01-08 pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

2008-11-18 pagal LR BK 189 str. 1 d., 45 parų areštu, bausmę subendrinus su prieš tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

2010-07-23 pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., bausmę subendrinus su prieš tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

2011-09-12 pagal LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., bausmę subendrinus su prieš tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn.;

2014-04-03 pagal LR BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, likusi bausmės dalis subendrinta su prieš tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.,

2014-05-13 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., ši bausmė subendrinta su prieš tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir

              n u s t a t ė :

              kaltinamasis G. B. įvykdė sukčiavimą šiomis aplinkybėmis:

              veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2013 m. rugpjūčio 8 d., laikotarpyje nuo 17 val.59. min., iki 21 val. 24 min., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai V. Č. į laidinį telefoną ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei melagingai informavus, kad nukentėjusiosios sąskaitoje neteisėtai atliekamos finansinės operacijos ir pareikalavus pateikti elektroninės bankininkystės duomenis bei V. Č. juos padiktavus, G. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, pažadėjo surasti asmenį, į kurio sąskaitą banke bus galima pervesti apgaule įgytas nukentėjusios pinigines lėšas. Nusikalstamos veikos dalyviams veikiant toliau, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, nenustatytoje vietoje, neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. banko paslaugos internetu prisijungimo kodus bei slaptažodžius ir kaip teisėtas naudotojas, prisijungė prie AB SEB banko internetinės prieigos ir suformavo tris mokėjimo pavedimus pervesti po 5000 litų iš nukentėjusiosios V. Č. sąskaitos į R. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, kurią, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, sužinojo kaltinamasis G. B. ir, jo nurodymu, R. J. 13500 litų išgrynino ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris, G. B. nurodymu, pinigus pervedė į nenustatytų asmenų sąskaitas ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo 13500 litų, padarydamas nukentėjusiajai tokio pat dydžio turtinę žalą.

              Kaltu padaręs šį nusikaltimą G. B. prisipažino ir paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio pradžioje paskambino vyriškis, kuris prisistatė S., jo duomenų nežino. S. pasakė, kad nori atiduoti skolą 2000 litų ir jam skubiai reikalinga sąskaita, esanti SEB banke, sakė, kad į sąskaitą gali būti pervesta ir daugiau pinigų. Jis suprato, kad pinigai bus gauti nusikalstamu būdu. Tuo metu jis atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose ir pas M. J., kuris taip pat atlikinėjo bausmę, paprašė surasti žmogų turintį laisvėje SEB banko sąskaitą. M. pasakė, kad sąskaitos reikia, nes draugas turi pervesti pinigus. M. J. sąskaitos paprašė pas savo mamą ir davė jam jos telefono numerį. Su M. mama tiesiogiai bendravo jis pats. Pasakydavo, kada pervesti pinigai ir kad reikia juos nuimti. Visą šią informaciją jam telefonu perduodavo S.. Vėliau S. susisiekė su žmogumi laisvėje, kuris iš M. mamos, prie ,,Dainavos“ kino teatro Alytaus m., paėmė nuimtus pinigus. Kiek  tiksliai pinigų buvo perduota M. mamai nežino, S. buvo kalbėjęs apie 15000 litų. S. rastas žmogus, kuris paėmė pinigus, negalėjo pervesti pinigų į sąskaitas, todėl jis (kaltinamasis) susisiekė telefonu su laisvėje esančiu A.. Jo duomenų nežino, telefono nepamena, kuris susisiekė su S. žmogumi, kuris turėjo paimtus pinigus ir juos perdavė A., o šis banke įnešė į kažkokią sąskaitą, o po to pervedė iš tos sąskaitos į S. jam pasakytas sąskaitas, kurias jis perdavė A.. Du tūkstančiai litų buvo pervesti ne tiesiogiai jam, o į kitų nuteistųjų sąskaitas, bet į kurių, nepamena. Į jo sąskaitą negalėjo pinigų pervesti, nes ji užblokuota antstolių.

              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

              Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms bei visiems proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimą byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

              Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios V. Č. parodymų (t.1, b.l. 71-73) matyti, kad 2013-08-08 apie 17.59 val. jai į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, prisistatė policijos pareigūnu ir pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai ir ji naudojasi nesaugia internetine prisijungimo sistema, todėl  prie jos elektroninės bankininkystės kodų generatoriaus reikia pritaisyti elektroninį seklį ir ji turi pasakyti savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Ji sudiktavo kodus ir po pokalbio, kuris truko apie 2 val. suprato, kad buvo apgauta. Paskambinusi į SEB banką sužinojo, kad iš jos sąskaitos nuimta ir pervesta į R. J. sąskaitą 15000 litų. R. J. jinai nepažįsta. 2013-08-28 banko atstovai pranešė, kad į jos sąskaitą iš R. J. sąskaitos sugrąžino 1800 litų. Padaryta turtinė žala 13 200 litų sumai.

              Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos R. J. parodymų (t.1, b.l. 78-82) matyti, kad 2013-08-08 apie 18.00 val. jai į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino sūnus M. J., atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose ir paprašė leisti pasinaudoti jos sąskaita, esančia SEB banke, į kurią turi pervesti pinigus, kuriuos reiks nuimti ir perduoti kitiems žmonėms. Nieko blogo neįtardama, pasakė savo sąskaitos numerį. M. pasakė, kad su ja susisieks jo draugas. Netrukus paskambino vyriškis, kuris pasakė, kad jos sąskaitoje yra 7000 litų, kuriuos reikia nuimti. Nuėjusi prie bankomato Pulko g., Alytaus m., pamatė, kad jos sąskaitoje tikrai yra 7000 litų ir juos per kelis kartus nuėmė. Būnant prie bankomato, vėl paskambino vyriškis ir pasakė, kad dar pervedė 8000 litų. Ji pasakė, kad daugiau nuimti pinigų negali, nes yra limitas. Prieš 24.00 val. paskambino vyriškis ir paprašė nuimti likusius pinigus. Nuėjusi prie bankomato, esančio Likiškėlių g., nuėmė 6500 litų. Likusius 1500 litų vyriškis liepė nuimti sekančią dieną. Tada tas vyriškis liepė jai nuvykti prie ,,Dainavos“ kino teatro, kur atvažiuos žmogus ir jam reiks paduoti nuimtus pinigus. Nuėjus prie kino teatro, atvažiavo vyriškis ir jam padavė 13500 litų. Praėjus parai laiko, nuėjo prie bankomato, norėdama nuimti likusius pinigus, bet pinigų neišdavė. Nuėjusi į banką sužinojo, kad sąskaita užblokuota, nes išgryninti nešvarūs pinigai. Suprato, kad ją sūnus apgavo. Vėliau, rugpjūčio pabaigoje, pamatė, kad iš jos sąskaitos likę 1500 litų, pervesta kažkokiai moteriai, kartu su jos asmeniniais 300 litų, dėl kurių pretenzijų niekam neturi.

              Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M. J. parodymų (t.1, b.l. 83-84) matyti, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. 2013 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, vakare, prie jo priėjo G. B. ir paklausė ar jis gali sužinoti, kas laisvėje turi SEB banko sąskaitą, nes draugas nori pervesti pinigų pragyvenimui. Jis atsakė, kad sąskaitą turi jo mama R. J.. Paskambinęs mamai paprašė, kad ji leistų pasinaudoti savo sąskaita, nes reikia padėti draugui. Mama sutiko ir paskui bendravo tiesiogiai su G. B.. Ką jie kalbėjo ir kokie pinigai buvo pervesti, nežino. Kažkur po dviejų savaičių paskambino mamai ir sužinojo, kad jos sąskaitą užblokavo, nes pinigai buvo įgyti nusikalstamu būdu. Susiradęs G. B. paklausė, kodėl jis apgavo jį ir mamą, šis atsakė, kad tuo metu jam labai reikėjo pinigų.

              Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai:

                            nukentėjusios protokolas – pareiškimas (t.1, b.l. 1) kuriame užfiksuota, kad 2013-08-08 apie 18 val., jai paskambinęs vyriškis prisistatė policijos pareigūnu ir apgaulės būdu išreikalavo elektroninės bankininkystės kodus. Kitą dieną nuėjusi į banką sužinojo, kad iš jos banko sąskaitos pervesta 15000 litų R. J..

                            AB „SEB“ banke esančios V. Č. sąskaitos išrašas (t.1, b.l. 10-13) kuriame užfiksuota, kad 2013-08-08 iš jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per tris kartus pervesta 15000 litų į R. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,SEB“ banke. 

                            AB „SEB“ banke esančios R. J. sąskaitos išrašas (t.1, b.l. 19-25) kuriame užfiksuota, kad 2013-08-08 į jos sąskaitą LT (duomenys neskelbtini) pervesta tris kartus po 5000 litų, viso 15000 litų iš V. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke. Taip pat iš R. J. sąskaitos išrašo matyti, kad 2013-08-28 1800 litų buvo grąžinta į V. Č. banko sąskaitą. Taip pateikta informacija, kad 2013-08-08 bankomate Nr. ATM 13, esančiame Pulko g. 4, Alytaus m., 19:00:14, 19:00:46, 19:01:27 nuimta po 2000 litų, 19:01:58 nuimta 1000 litų. 2013-08-09 bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Jaunimo g. 24, Alytaus m. 00:28:55 nuimta 500 litų, 00:30:03, 00:30:51, 00:31:25 nuimta po 2000 litų.

                            2013-11-15 apžiūros protokolas (t.1, b.l. 26-32) kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš AB „SEB“ banko, bankomato Nr. ATM 13, esančio Pulko g. 4, Alytaus m., kur matyti kaip moteris tamsiais trumpais plaukais kelis kartus prieina prie bankomato, po to kalbasi telefonu.

              Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

              Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Praeityje kaltinamasis teistas septynis kartus. Baustas jis ir administracine tvarka tačiau nuobaudos negaliojančios. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltu kaltinamasis prisipažino ir gailisi tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Nusikaltimu padarytos žalos kaltinamasis neatlygino. Charakterizuojamas jis neigiamai. Nusikaltimą jis padarė pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, BK 27 str. 1 d., prasme jis yra recidyvistas. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

              Byloje pareikštas nukentėjusios civilinis ieškinys (t.1, b.l. 76-77) kuriuo jinai prašo priteisti 13200 litų turtinei žalai atlyginti.

              Kaltinamasis su ieškiniu sutinka dalinai teigdamas, kad iš nusikalstamos veikos gavo tik 2000 litų, todėl šią ieškinio dalį ir sutinka atlyginti, o kitoje dalyje ieškinį jo atžvilgiu prašo atmesti.

              Nukentėjusios ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas pilnumoje.

              Ieškinio dydį pagrindžia byloje esantis nukentėjusios V. Č. sąskaitos išrašas (t.1, b.l. 10-12) iš kurio matyti, kad iš jos sąskaitos 2013-08-08 per tris kartus pervesta 15000 litų į R. J. sąskaitą, o 2013-08-28 iš R. J. sąskaitos į V. Č. sąskaitą grąžinta 1800 litų 51 ct. Analogiški duomenys užfiksuoti ir R. J. sąskaitos išraše (t.1, b.l. 19-24). Kadangi iš nukentėjusios sąskaitos paimta 15000 litų, o grąžinta1800 litų 51 centas, todėl žalos atlyginimui jai priteistina 13199 litai 49 centai / 3822,84 EUR (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.281 str.). Kadangi žalą nukentėjusiajai kaltinamasis padarė bendrais veiksmais su nenustatytais asmenimis, todėl, taikant solidarinės atsakomybės principą (CK 6.279 str. 1 d.), nenustačius kitų asmenų, žalos atlyginimas nukentėjusiajai priteistinas iš kaltinamojo G. B..

              Byloje pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kurios matyti, kad tarnyba advokatui už darbą, ginant kaltinamąjį bylos nagrinėjimo metu, sumokėjo 120 litų, ši suma priteistina iš nuteistojo valstybei (BPK 106 str. 2 d.).

              Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra dvi kompaktines plokšteles su telefoninių skambučių išklotinėmis (vieną) ir vaizdo įrašu (kitą), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

              n u s p r e n d ž i a :

              G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

              Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir galutinę bausmę skirti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

              Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. gegužės 13 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

              Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

              Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką bausmę atliktą pagal 2014 m. gegužės 13 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

              Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam parinkti ir paskirti suėmimą (ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė jam nebuvo paskirta atliekant laisvės atėmimo bausmę).

              Nukentėjusios pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš nuteistojo G. B. 13199 (trylika tūkstančių šimtą devyniasdešimt devynis) litus 49 centus / 3822 (tris tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt du) eurus 84 eurocentus nukentėjusiajai V. Č. turtinei žalai atlyginti.

              Priteisti iš nuteistojo G. B. 120 (šimtą dvidešimt) litų / 34 (trisdešimt keturis) eurus 75 eurocentus valstybei advokato, teikusio antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo metu, darbo apmokėjimo išlaidoms atlyginti, šią sumą išieškant į VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

              Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra dvi kompaktines plokšteles su telefoninių skambučių išklotinėmis (vieną) ir vaizdo įrašu (kitą), esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.                                                                              

              Teisėjas                                                                                               Jonas Malinauskas