Nr. 1S-810-332/2015
Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01415-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.19.; 1.1.10.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 30 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-03 nutarties, ir
n u s t a t ė :
G. M. Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. ir 180 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., jam skirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas terminas nuo 2014-03-14 iki 2014-06-13, nuo 2014-03-12 iki 2014-03-14, 2013-07-23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. G. M. paskirti įpareigojimai: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nesilankyti lošimo namuose (kazino), automatų salonuose, bingo salone (LR Azartinių lošimo įstatymo 2 str. 4, 5, 6 p.p.).
2015-10-16 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl G. M. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes G. M. nevykdė jam paskirto įpareigojimo, yra įtariamas naujo nusikaltimo padarymu.
Šiaulių apylinkės teismas 2015-11-03 nutartimi tenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiu nuteistajam G. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis G. M. skundu aukštesniajam teismui prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-03 nutartį ir priimti naują sprendimą - Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimą atmesti.
Skunde G. M. nurodo, kad teismas nesprendė ir nesvarstė galimybės dėl jo (G. M.) probacijos sąlygų pakeitimo, be papildomo baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo iš karto tenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. G. M. nuomone, toks teikimo tenkinimas, nesiimant papildomų probacijos priemonių, neatitinka proporcingumo principo, yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes nebuvo išnaudotos visos galimybės perauklėti ir pataisyti jį neizoliuojant jo nuo visuomenės.
G. M. teigimu, Šiaulių apylinkės teismas padarė neteisingą išvadą, kad jis nerodo noro taisytis, piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų. Nurodo, kad jis šiuo metu gydosi ir ateityje žada tęsti gydymąsi nuo priklausomybės alkoholiui, supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, savo kaltę, siekia pasitaisyti, ir mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti švelnesnėmis priemonėmis nei pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. G. M. pažada ateityje nebedaryti jokių administracinių teisės pažeidimų ir nusikaltimų, nebevartoti alkoholio bei tęsti gydymą nuo alkoholizmo, dirbti visuomenės labui.
Nuteistojo G. M. skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Iš G. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2014-10-28 buvo įtrauktas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą (asmens byla, 10 b. l.), 2014-11-04 pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turiniu, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, 15-20 b. l.). Taigi nuteistajam buvo žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų, darys teisės pažeidimus, gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą bausmę.
Šiaulių apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai konstatavo, jog nuteistasis G. M. 2015-08-27 22.52 val., 2015-09-29 00.56 val., 2015-10-12 22.05 val. patikrinimo metu nerastas namuose ir tuo pažeidė teismo skirtą draudimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Pasiaiškindamas dėl teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nevykdymo, G. M. nurodė, kad 2015-08-27 22.52 val., patikrinimo metu jis namie nerastas, nes buvo išvykęs ir nespėjo grįžti laiku (asmens byla, 53, 55 b. l.), 2015-09-29 00.56 val. negirdėjo beldimo į duris, jo durų skambutis sugedęs (asmens byla, 57, 59 b. l.). Taip pat iš asmens bylos duomenų matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame 2015-07-08 G. M. pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (asmens byla, 52 b. l.). Apklausiamas apylinkės teismo posėdyje G. M. nurodė, kad nuo 2015 m. liepos mėn. jis pradėjo vartoti alkoholį, gydėsi psichiatrijos ligoninėje, tęsia gydymą ambulatoriškai, ėjo į lošimo namus, nes ten buvo vienintelė vieta, kur jis galėjo įsigyti alkoholio, padarė naują nusikaltimą, nes buvo girtas (82 b. l.). Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad G. M. 2015-11-05 nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., dėl to, kad jis pasirodė girtas viešoje vietoje, griuvinėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (83-86 b. l.).
Visos paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis G. M. be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus būti nustatytu laiku namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti lošimo namuose (kazino), automatų salonuose, bingo salone, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą, galimai padarė naują nusikalstamą veiką, todėl aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir apylinkės teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimą ir panaikino nuteistajam G. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nors G. M. skunde nurodo, kad jis šiuo metu gydosi ir ateityje žada tęsti gydymąsi nuo priklausomybės alkoholiui, supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, savo kaltę, siekia pasitaisyti, ir mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti švelnesnėmis priemonėmis nei pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, pažada ateityje nebedaryti jokių administracinių teisės pažeidimų ir nusikaltimų, nebevartoti alkoholio bei tęsti gydymą nuo alkoholizmo, dirbti visuomenės labui, tačiau šios skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas tenkinti skundą ir naikinti skundžiamą nutartį. Nevykdydamas jam teismo nustatytų pareigų, galimai padarydamas naują nusikalstamą veiką, G. M. nepateisino teismo pasitikėjimo juo, ir tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-03 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti nuteistojo skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
atmesti nuteistojo G. M. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-03 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Raimundas Jurgaitis