KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. liepos 30 d.

  Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje pagal ieškovo E. D. ieškinį atsakovei S. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tėvų bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė:

              Kauno apylinkės teisme 2015 m. balandžio 2 d. ieškovas E. D. pareiškė ieškinį atsakovei S. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tėvų bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Parengiamasis teismo posėdis paskirtas 2015 m. rugpjūčio 25 d. 14:30 val.

              Teisme 2015 m. liepos 30 d. gautas ieškovo prašymas (reg. Nr. X12983) leisti atsiimti ieškinį vadovaujantis CPK 139 str., kadangi šalys šiuo metu gyvena kartu, veda bendrą ūkį ir kartu prižiūri nepilnametę dukterį. Kartu su prašymu pateiktas atsakovės S. G. sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo.

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 139 str. 1 d. numato, kad tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, ieškovas turi teisę atsiimti ieškinį. Tai reiškia, kad atsakovui neturi būti žinoma apie bylos iškėlimą, t. y. jis neturi būti gavęs teismo procesinių dokumentų, priešingu atveju, reikalingas atsakovo sutikimas. Iš ieškovo pateikto pareiškimo matyti, kad atsakovė S. G. su ieškovo ieškinio atsiėmimu sutinka, kadangi šalys šiuo metu gyvena kartu, veda bendrą ūkį ir kartu prižiūri nepilnametę dukterį. Esant šioms aplinkybėms ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas ir ieškovo ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tėvų bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 str. 2 d.).

Tenkinus ieškovo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo, atšauktinas 2015 m. rugpjūčio 25 d. 14:30 val. parengiamasis teismo posėdis.

Įstatymas numato, kad jeigu ieškinys atsiimamas iki bylos nagrinėjimo pradėjimo iš esmės, grąžinamas visas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.). Ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio (20 b. l.). Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai, ieškovui grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis – 41 Eur (CPK 87 str. 1 d. 2 p.). Nors CPK 100 str. 2 d. numato, kad dėl nutarčių, susijusių su žyminiu mokesčiu, dėl kurių šios nutartys priimtos, gali būti skundžiamos, tačiau šiuo atveju, kadangi nutartimi ieškovui grąžinamas žyminis mokestis ir jam nėra pagrindo šią nutartį skųsti, vadovaujantis proceso ekonomiškumo, koncentracijos, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str., 7 str., CK 1.5 str.) laikytina, kad nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo momento.

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 100 str., 139 str. 2 d., 290 - 291 str.

n u t a r i a:

Prašymą tenkinti.

              Leisti ieškovui E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiimti ieškinį pareiškimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tėvų bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo ir jo ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-11355-955/2015 palikti nenagrinėtą.

Atšaukti 2015 m. rugpjūčio 25 d. 14:30 val. parengiamąjį teismo posėdį.

Grąžinti E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. balandžio 1 d. AB „Lietuvos paštas: sumokėtą žyminį mokestį – 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                                   Kristina Imbrasienė