Civilinė byla Nr. e2-559-798/2023
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00024-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.37; 3.4.3.7.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 23 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Neringos Švedienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sigmetalis“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės Insolvio, atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutarties dalies, kuria atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sigmetalis“ bankroto byloje patvirtintas pirmąja eile tenkinamas kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur dydžio reikalavimas.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-402-1092/2023 iškelta bankroto byla atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Sigmetalis“; nemokumo administratore paskirta UAB Insolvio (nutartis įsiteisėjo 2023 m. vasario 18 d.).
2. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. balandžio 13 d. gautas atsakovės nemokumo administratorės UAB Insolvio prašymas patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus, įskaitant pirmąja eile tenkinamą (pirmosios eilės) kreditoriaus M. U. 5 828,91 Eur dydžio antruoju etapu tenkinamą reikalavimą.
3. Kreditorius M. U. 2023 m. kovo 23 d. prašyme dėl reikalavimo patvirtinimo nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2A-55-613/2023 pakeitė Klaipėdos apylinkes teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-144-323/2022 dalį, kuria priteista ieškovui M. U. iš atsakovės UAB ,,Sigmetalis“ 2 633,06 Eur skola pagal avanso apyskaitą ir 5 828,91 Eur netesybos ir priteisė ieškovui M. U. iš atsakovės UAB ,,Sigmetalis“ 2 026,06 Eur skolą pagal avanso apyskaitą ir 5 828,91 Eur netesybas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino atsakovės nemokumo administratorės neginčijamą BUAB „Sigmetalis“ kreditorių reikalavimų sąrašą, taip pat pirmąja eile tenkinamą kreditoriaus M. U. 7 854,97 Eur dydžio reikalavimą: 2 026,06 Eur pirmuoju etapu tenkinamą ir 5 828,91 Eur antruoju etapu tenkinamą.
5. Teismas, atsižvelgęs į Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-55-613/2023, nesutiko su nemokumo administratore, kad kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur reikalavimas tenkinamas antrąja eile. Teismas kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur reikalavimą vertintino kaip su darbo teisiniais santykiais susijusį darbuotojo reikalavimą, todėl jį priskyrė pirmajai tenkinimo eilei (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymo (toliau – JANĮ) 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunktis).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
6. Atsakovė BUAB „Sigmetalis“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB Insolvio, atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutarties dalį, kuria atsakovės BUAB „Sigmetalis“ bankroto byloje patvirtintas pirmosios eilės kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur reikalavimas, tenkinamas pirmuoju etapu ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovės BUAB „Sigmetalis“ bankroto byloje patvirtinti antrąja eile tenkinamą kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur reikalavimą.
7. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Prie su darbo santykiais susijusių mokėtinų sumų yra priskiriamas darbo užmokestis, dienpinigiai, atostoginiai ir kitos išmokos, skirtos už darbuotojo atliktą darbą įmonėje. Įsiteisėjusiu teismo sprendimu M. U. priteista 2 026,06 Eur skola susidarė dėl apeliantei nupirktų prekių, paslaugų iš M. U. asmeninių lėšų.
7.2. Pirmąja eilė tenkinamo kreditoriaus M. U. finansinio reikalavimo, kildinamo iš jo nupirktų prekių ir paslaugų atsakovei, patenkinamas iš Garantinio fondo lėšų pažeis antros eiles kreditorių interesus.
7.3. Teismų praktikoje pripažįstama, kad avanso apyskaitos (ataskaitos) sudaromos, kai įmones darbuotojas (atskaitingas asmuo) iš savo asmeninių pinigų perka prekes (paslaugas) įmonės reikmėms. Avanso apyskaitoje nurodoma, kokios išlaidos buvo patirtos įmonės naudai ir pagal šį dokumentą pinigai išmokami atskaitingam asmeniui (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-611-241/2020). Darbuotojui avanso apyskaitoje susidariusi skola, apmokėjus už įmonei pirktas prekes ir paslaugas tvirtinama antrąja eile pirmuoju etapu (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-557-450/2022).
8. Kreditorius M. U. atsiliepimu prašo atskirojo skundo netenkinti ir skundžiamos Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
9. Kreditorius M. U. nurodo šiuos nesutikimo su atskiruoju skundo argumentus:
9.1. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-557-450/2022, faktinės aplinkybės skiriasi nuo nagrinėjamos bylos, nes ginčas buvo kilęs ne dėl reikalavimo tenkinimo eilės, o dėl reikalavimo tenkinimo pagrįstumo; kreditorė, prašiusi tvirtinti jos reikalavimą, buvo vienintelė įmonės akcininkė ir vadovė, teikusi paskolas įmonei ir pirkusi įmonės naudai prekes ir paslaugas.
9.2. Pagal JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunktį pirmąja eile tenkinami su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai. Prekių pirkimas buvo M. U. darbo BUAB „Sigmetalis“ funkcijų dalis. Todėl proceso aspektu (bylą išnagrinėta pagal specialias darbo ginčus reglamentuojančias normas) akivaizdu, kad kreditoriaus M. U. reikalavimas yra susijęs su darbo teisiniais santykiais.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų kolegija nenustatė, taip pat nėra pagrindo išeiti už atskirojo skundo ribų.
Dėl kreditoriaus M. U. reikalavimo tenkinimo eilės
11. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-144-323/2022 paliko nenagrinėtu ieškovo M. U. patikslinto ieškinio reikalavimą dėl 8 972,75 Eur darbo užmokesčio priteisimo iš atsakovės UAB „Sigmetalis“, nepasinaudojus neteismine darbo ginčų nagrinėjimo tvarka. Atmetė ieškovo reikalavimus atsakovei dėl 57 Eur dienpinigių už 2017 m. rugsėjo 11 d. komandiruotę ir 57 Eur dienpinigių už 2017 m. rugsėjo 25 d. komandiruotę į Latvijos Respubliką priteisimo, suėjus ieškinio senačiai. Priteisė ieškovui iš atsakovės 2 633,06 Eur skolą pagal avanso apyskaitą ir 5 828,91 Eur netesybas. Priteisė atsakovei iš ieškovo 187 Eur bylinėjimosi išlaidas, priteisė valstybei iš atsakovės 187 žyminį mokestį.
12. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. sausio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-55-613/2023 panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimo dalį dėl ieškinio reikalavimo dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir šį klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Teismas pakeitė Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimo dalį, kuria priteista ieškovui M. U. iš atsakovės UAB „Sigmetalis“ 2 633,06 Eur skola pagal avanso apyskaitą ir 5 828,91 Eur netesybos ir priteisė ieškovui iš atsakovės 2 026,06 Eur skolą pagal avanso apyskaitą ir 5 828,91 Eur netesybas. Kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.
13. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2079-637/2023 patvirtino ieškovo M. U. ir atsakovės BUAB „Sigmetalis“ sudarytą 2023 m. balandžio 28 d. taikos sutartį, kurios 2.4 papunktyje nurodyta, jog taikos sutarties 3.1–3.3 papunkčiuose nurodytas ieškovui neišmokėtas darbo užmokestis sudaro iš viso 10 088,59 Eur bei 4 punkte šalys pripažino, kad atsakovei iškėlus bankroto bylą, skolos išieškojimo veiksmai nėra galimi, todėl atsakovė atsiskaitys su ieškovu JANĮ III skyriaus VII skirsnyje nustatyta tvarka ir terminais; priimtas ieškovo dalies ieškinio reikalavimų atsisakymas. Civilinė byla pagal ieškovo M. U. ieškinį atsakovei BUAB „Sigmetalis“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio nutraukta (nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 13 d.).
14. Pakartotinis pareiškėjo (kreditoriaus) M. U. 2 026,06 Eur reikalavimo, patvirtinto įsiteisėjusia Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimo dalimi, pagrįstumo tikrinimas atsakovės BUAB „Sigmetalis“ bankroto byloje teismo nėra ir negali būti atliekamas, nes tai pažeistų įsiteisėjusio teismo sprendimo visuotinio privalomumo principą ir paneigtų ankstesnio įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas) galią (Lietuvos A. T. 2021 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-823/2021).
15. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl kreditoriaus M. U. reikalavimo tenkinimo tvarkos (etapo). Ginčas kilo dėl kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur reikalavimo (skolos pagal avanso apyskaitas) tenkinimo eilės.
16. Bankroto teisės normomis nustatomos įvairios kreditorių grupės, kurios viena nuo kitos skiriasi nevienodomis dalyvavimo procese ir skirtingomis savo reikalavimo patenkinimo įmonės bankroto procese galimybėmis. Kreditorių rūšys suskirstytos pagal teisinių santykių, iš kurių atsirado kreditorių reikalavimo teisės, rūšį ir pobūdį (pvz., įkeitimo, darbo teisiniai santykiai). Pagal kreditorių galimybes gauti savo reikalavimų patenkinimą bankroto procese išskiriami privilegijuoti kreditoriai – įkaito turėtojai, kurių reikalavimai tenkinami pirmiausia iš įkeisto turto (JANĮ 94 straipsnio 1 dalis), po to kreditoriai, kurių reikalavimai tenkinami pirmąja eile: a) kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais; b) su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai; c) reikalavimai dėl valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į Garantinį fondą ir Ilgalaikio darbo išmokų fondą; d) reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto a–d papunkčiai) ir antrąja eile tenkinami visi likusieji (įprasti) kreditorių reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
17. Pagal JANĮ 94 straipsnio 3 dalį kreditorių reikalavimai pagal šiame straipsnyje nustatytą eiliškumą tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų. Antruoju etapu tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos).
18. Skundžiamos nutarties dalimi atsakovės BUAB „Sigmetalis“ bankroto byloje patvirtintas pirmąją eile tenkinamas (pirmosios eilės) kreditoriaus M. U. 7 854,97 Eur dydžio reikalavimas (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunktis), tenkinamas dviem etapais: pirmuoju – 2 026,06 Eur (skola pagal avansines apyskaitas) ir antruoju – 5 828,91 Eur (netesybos dėl visiško neatsikaitymo iki darbo santykių pabaigos) (JANĮ 94 straipsnio 3 dalis).
19. Byloje nustatyta, kad buvusio BUAB „Sigmetalis“ darbuotojo M. U. finansinis reikalavimas (2 026,06 Eur pagal avanso apyskaitą) susidarė ne dėl jam neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo teisiniais santykiais susijusių išmokų, o dėl to, kad atsakovė BUAB „Sigmetalis“ nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. lapkričio 4 d. neišmokėjo M. U. 1 195 Eur ir nuo 2018 m. gegužės 31 d. iki 2020 m. sausio 31 d. nesumokėjo 831,06 Eur skolos pagal avanso apyskaitas.
20. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodyta, kad prekių pirkimas buvo darbuotojo M. U. darbo BUAB „Sigmetalis“ funkcijų dalis, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad šiuo aspektu kreditorius M. U. nepateikė apie tai nei paaiškinimų, nei įrodymų (CPK 178 straipsnis).
21. Iš Klaipėdos apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-144-323/2022 2021 m. sausio 25 d. registruotos UAB „Sigmetalis“ ir M. U. sudarytos 2016 m. spalio 14 d. darbo sutarties, nustatyta, kad M. U. nuo 2016 m. spalio 17 d. ėjo direktoriaus pareigas, nuo 2017 m. gegužės 2 d. pareigos pakeistos į gamybos vadovo, nuo 2018 m. kovo 1 d. pareigos pakeistos į projektų direktoriaus (darbo sutartis nutraukta 2020 m. gegužės 15 d.).
22. Pažymėtina, kad UAB „Sigmetalis“ ir M. U. sudarytoje darbo sutartyje nėra nuostatų dėl darbuotojo M. U. darbo funkcijų (prekių ir paslaugų pirkimo) ir nėra reglamentuotas atsiskaitymas už atsakovei UAB „Sigmetalis“ įsigyjamas prekes ir paslaugas, taip pat nėra duomenų, jog M. U. (ne)galėjo (nuo kada iki kada (ne)galėjo) vykdyti lėšų nurašymą iš savo avanso apyskaitos. 2016 m. spalio 14 d. darbo sutartyje yra nurodyti tik duomenys apie M. U. pareigas UAB „Sigmetalis“ ir darbo užmokestį.
23. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-144-323/2022 ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-55-613/2023 nėra nurodyta, kad 2 026,06 Eur skola pagal avanso apyskaitą priteista ieškovui iš atsakovės darbo teisinius santykius reguliuojančių teises normų pagrindu.
24. Atsižvelgus į tai, kad tokio pobūdžio atsiskaitymai (prekių ir paslaugų pirkimas BUAB „Sigmetalis“ reikmėms ir interesais) nenumatyti UAB „Sigmetalis“ ir M. U. sudarytoje darbo sutartyje, tokius mokėjimus reikia vertinti kaip skolą apmokėjus už įmonei pirktas prekes ir remtis Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-557-450/2022, kurioje tokie santykiai laikyti antrosios eilės kreditoriaus reikalavimu.
25. Teisėjų kolegija sutinka su apeliante, kad kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur reikalavimo, kildinamo iš skolininkei įsigytų prekių ir paslaugų, iš esmės kaip ir antrąja eilė tenkinamų kreditorių (pvz.: UAB „Glisteris“, UAB „Business connect LT“, UAB „Pajūrio auto“, UAB „Uolus“), suteikusių atsakovei BUAB „Sigmetalis“ paslaugas arba pardavusių prekes, patenkinimas iš Garantinio fondo lėšų pažeis antrąja eile tenkinamų BUAB „Sigmetalis“ kreditorių teises ir interesus (nes antros eilės kreditorių reikalavimai iš Garantinio fondo lėšų netenkinami).
26. Šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur reikalavimo prioritetiškumą, kadangi skolininkės BUAB „Sigmetalis“ neįvykdyta pareiga grąžinti kreditoriui (darbuotojui) M. U. pinigus nėra žymiai svarbesnė nei su darbo teisiniais santykiais susiję mokėjimai, mokesčiai valstybei, mokėjimai socialiai pažeidžiamiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, sužalotiems darbuotojams ir pan.).
Dėl bylos procesinės baigties
27. Teisėjų kolegija tenkina atsakovės BUAB „Sigmetalis“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB Insolvio, atskirąjį skundą ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutarties dalį, kuria atsakovės BUAB „Sigmetalis“ bankroto byloje patvirtintas pirmąja eile tenkinamas kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur dydžio pirmuoju etapu tenkinamas reikalavimas ir 5 828,91 Eur tenkinamas reikalavimas antruoju etapu, panaikina ir išsprendžia klausimą iš esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir patvirtina atsakovės BUAB „Sigmetalis“ bankroto byloje antrąja eile tenkinamą kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur dydžio pirmuoju etapu tenkinamą reikalavimą ir 5 828,91 Eur, tenkinant antruoju etapu (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 94 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,
nutarė:
Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutarties dalį, kuria atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sigmetalis“ bankroto byloje patvirtintas pirmąją eile tenkinamas kreditoriaus M. U. 2 026,06 Eur dydžio reikalavimas tenkinamas pirmuoju etapu ir 5 828,91 Eur dydžio reikalavimas tenkinamas antruoju etapu bei išspręsti klausimą iš esmės.
Patvirtinti atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sigmetalis“ bankroto byloje Nr. eB2-402-1092/2023 antrosios eilės kreditoriaus M. U. 7 854,97 Eur finansinį reikalavimą: 2 026,06 Eur, tenkinant pirmuoju etapu, ir 5 828,91 Eur, tenkinant antruoju etapu.
Teisėjai Danguolė Martinavičienė
Antanas Rudzinskas
Neringa Švedienė