Civilinė byla Nr. e2-2938-813/2015
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02530-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.;
3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.; 3.2.6.5.1.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 6 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ARN group” ieškinį atsakovei E. J. dėl negrąžinto kredito, kredito kainos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „ARN group” ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. J. 400,00 Eur negrąžinto kredito, 65,00 Eur kredito kainos, 140,64 Eur palūkanų už tolesnį naudojimąsi kredito suma suėjus kredito grąžinimo terminui, 3,87 Eur delspinigių, 60,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-10-21, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-04-21 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 106310, remiantis kuria ieškovas atsakovei paskolino 400,00 Eur su 107,84 proc. metinėmis palūkanomis, pervesdamas juos į atsakovės sąskaitą, o atsakovė įsipareigojo iki 2015-06-15 grąžinti paskolą bei sumokėti kredito kainą (palūkanas) – 65,00 Eur. Ieškovo teigimu, atsakovė iki nustatyto termino negrąžino kredito bei nesumokėjo kredito kainos. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą atsakovės sutartinių prievolių įvykdymą, byloje nėra, ieškovo reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis neginčijamas.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kredito grąžinimo terminas yra suėjęs, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė būtų tinkamai ir pilnai įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus grąžinti paskolą ir sumokėti kredito kainą, ieškovui iš atsakovės priteistina 400,00 Eur negrąžinto kredito ir 65,00 Eur kredito kainos.
Šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties specialiose sąlygose numatyta, kad kredito gavėjas privalo mokėti 107,84 proc. dydžio metines palūkanas nuo sutartyje numatytu terminu negrąžinto kredito (jo dalies) sumos iki visiško faktinio kredito grąžinimo kredito davėjui dienos, taip pat 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo sutartyje numatytu laiku negrąžintų/ar nesumokėtų palūkanų, mokėtinų už naudojimąsi kreditu iki atitinkamos sumos bus pilnai ir tinkamai sumokėtos kredito davėjui. Kadangi atsakovė nustatytu terminu negrąžino kredito ir nesumokėjo visų priklausančių mokėti palūkanų (kredito kainos), ieškovui iš atsakovės priteistinos už laikotarpį nuo 2015-06-16 iki 2015-10-12 paskaičiuotos 140,64 Eur palūkanos už naudojimąsi kreditu pasibaigus kredito grąžinimo terminui ir 3,87 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtas palūkanas (kredito kainą).
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 60,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, nurodydamas, kad atsakovei vengiant grąžinti skolą, ieškovas buvo priverstas kreiptis į skolų išieškojimo įmonę UAB „A-START“ dėl pagalbos išieškant skolą iš atsakovės, skola nebuvo išieškota, todėl UAB „A-START“ už skolos išieškojimo vykdymo išlaidas pateikė sąskaitą ieškovui. Šiam reikalavimui pagrįsti ieškovas pateikė UAB „A-START“ 2015-08-31 išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. START 489 ir jos apmokėjimą patvirtinantį 2015-10-12 mokėjimo dokumentą. Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nuostatas į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Tačiau šiuo konkrečiu atveju ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad UAB „A-START“ atliko kokius nors skolos išieškojimo ne teisme veiksmus, dėl ko nėra galimybės nustatyti, kad ieškovo nurodomos išlaidos yra susijusios priežastiniu ryšiu su atsakovės neteisėtas veiksmais (sutarties pažeidimu), buvo būtinos, jų dydis atitinka protingumo reikalavimus. Pažymėtina, kad ieškovas pateikė informacinės sistemos išrašą apie atsakovei siųstus el. laiškus, tačiau kaip matyti iš pateiktų duomenų, el. laiškai buvo siųsti iš paties ieškovo el. p. info@paskoliukas.lt, kas leidžia spręsti, jog raginimus vykdyti sutartį siuntė pats ieškovas (ieškovo darbuotojai). Todėl reikalavimas dėl 60,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str.). Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213-124/2015).
Šioje byloje ieškovas patyrė 16,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėtas žyminis mokestis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies (91,04 proc. patenkintų reikalavimų), vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. bei 93 str. 2 d., ieškovui iš atsakovės priteistina 14,57 Eur (16,00 Eur x 0,9104) žyminio mokesčio.
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 65,00 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) nesumokėtos kredito kainos, 140,64 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 64 ct) palūkanas, 3,87 Eur (trijų eurų 87 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,57 Eur (keturiolikos eurų 57 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „ARN group“, į. k. (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Darius Kantaravičius