(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 3 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo S. M. ieškinį dėl nuostolių atlyginimo, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš solidariai iš atsakovų M. S. ir K. D.,

nustatė:

Ieškovas S. M. prašo priteisti solidariai iš atsakovų M. S. ir K. D. 425,70 € skolą už šilumos ir elektros energiją, dujas, komunalines paslaugas ir daugiabučių namų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 € žyminį mokestį ir 120,00 € išlaidas už teisinę pagalbą surašant ieškinį. Ieškovas nurodo, kad įsiskolinimas susidarė atsakovams pagal rašytinę 2014-12-23 panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) gyvenant bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bet nevykdant Sutarties 2.2.4 punkte numatytos piniginės prievolės kas mėnesį pagal kvitus, gautus iš paslaugas minėtam butui tiekiančių įmonių, tokių kaip UAB „Akmenės vandenys“, UAB „Akmenės energija“, AB „Lietuvos dujos“, AB LESTO ir kitų neįvardintų paslaugų tiekėjų. Ieškovas prašo, jog atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai asmeniškai ir pasirašytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, bet atsakovų atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negauti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas S. M., veikdamas pagal buto savininkės A. V. įgaliojimą, Sutartimi perdavė atsakovams K. D. ir M. S. laikinai nuo 2014-12-23 iki 2015-12-31 neatlygintinai naudotis butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovai pagal Sutarties 2.2.4 punktą įsipareigojo mokėti už šilumos ir elektros energiją, dujas, komunalines paslaugas ir daugiabučių namų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą. Kaip nurodoma ieškinyje, atsakovai Sutarties sąlygų nevykdė ir nepranešę 2015 m. birželio mėnesio pabaigoje išsikraustė iš buto, nesumokėję 425,70 € už komunalines paslaugas, suteiktas per keturis mėnesius. Susidariusias skolas paslaugų teikėjams sumokėjo ieškovas. Ieškovo nurodytas aplinkybes patvirtina 2007-11-10 įgaliojimas, kurio notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Sutartis, paslaugų tiekėjų sąskaitos ir jų apmokėjimo kvitai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta šalių pareiga vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Be to, CK 6.636 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, kad panaudos gavėjas privalo apmokėti visas daikto išlaikymo išlaidas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Atsakovai panaudos teise gyvendami bute naudojo šilumos ir elektros energiją, dujas ir vandenį, bet už tai nemokėjo ir taip pažeidė Sutartie 2.2.4 punkto reikalavimus. Ieškovas įvykdė atsakovų pinigines prievoles energijos ir komunalinių paslaugų teikėjams ir tokiu būdu patyrė 425,70 € nuostolį, kurį pagal CK 6.6 straipsnio 3 dalies ir 6.251 straipsnio 1 dalies nuostatas turi visiškai ir solidariai atlyginti atsakovai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų ieškovui lygiomis priteistinas 15,00 € žyminis mokestis ir 120,00 € išlaidos už teisinę pagalbą surašant ieškinį.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 €, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Visos procesiniuose dokumentuose litais nurodytos sumos pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Vadovaudamasis CPK 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 425,70 € (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų 70 ct) skolą ir 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 425,70 € (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų 70 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir  K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,00 € (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 120,00 € (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidas ieškovui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti atsakovams, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Virginija Jokubauskienė