Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-80-1028/2017
                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03719-2016-3

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.1; 1.4.4; 1.5.4; 16.9.6; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

N. J. 2016 m. gruodžio 20 d., apie 3.09 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis - 1,71 promilių neblaivumo laipsnis (įvertinus 1,7 % promilių paklaidą).

Teismo posėdžio metu N. J. savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo gailėjosi.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad N. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad N. J. įvykio laiku buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vairuotojo pažymėjimo kopija, patvirtinančia asmens įgytą teisę vairuoti, bei informacija, identifikuojančia pažeidėjo tapatybę, kitus jo asmens duomenis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Protokolas N. J. buvo surašytas pagal teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį. Bylos nagrinėjimo metu šis teisės aktas yra netekęs galios. 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso pataisos, pagal kurias N. J. veika patenka į Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso reglamentavimo sferą. Tačiau 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275) 31 straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos baudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, N. J. veika kvalifikuotina kaip numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), N. J. kaltė pilnai įrodyta, byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti, todėl skirtina atitinkama nurodytame straipsnyje numatyta nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikšmingumą.

N. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, į tai, kad asmuo savo kaltę pripažino, su pažeidimu sutiko nuo pat jo užfiksavimo momento ir dėl jo išreiškė gailestį, įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais N. J. už šį kelių eismo taisyklių pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, adekvati pažeidėjo asmenybei ir jo padarytam pažeidimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., 

n u t a r i a :

N. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Silvijus Balčytis