Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A 2.13.-1960-137/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01250-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.4.

(S)

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

susipažinusi su V. G. (V. G. a. k. . (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini)) prašymu dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

V. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pažeidėjas prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes jam reikia dažnai važiuoti į Uteną padėti savo pensininkams giminaičiams.

Prašymas tenkintinas.

Paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Įstatymo leidėjas yra nustatęs sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant šį klausimą, tai yra: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko; 3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma. Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį.

Pareiškėjui Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 2 metams. Bylos nagrinėjimo metu jau yra praėję pusė paskirtos nuobaudos vykdymo laiko. Pareiškėjo noras susigražinti teisę vairuoti neatlikus visos nuobaudos, motyvuojamas nepatogumu vykstant pas gimines, kurie yra pensininkai ir reikalingi jo pagalbos. Tačiau administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui. Todėl dėl paskirtos nuobaudos vykdymo pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teisės atėmimo laikotarpiu naujo teisės pažeidimo nepadarė, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, dirba VšĮ „Stačiatikių ūkis“ ir skirtą jam 2500 litų baudą sumokėjo. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga rūpinantis nuolatinės priežiūros reikalingais senyvo amžiaus giminaičiais, kurie gyvena Utenoje. Praeityje nėra baustas už vairavimą neblaiviam, todėl laikytina, kad šis tokio pobūdžio pažeidimas V. G. nėra būdingas, o nors praeityje ir buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau iš byloje Nr. A.2.6.-1539-298/2011 pateiktos pažymos apie baustumą matyti, kad tie pažeidimai (vairavimas naudojantis mobiliojo ryšio priemone ir važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui) nelaikytini labai grubiais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad nuobaudos paskyrimas buvo didelė pamoka pažeidėjui ir esant pagrindo manyti, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai gali būti pasiekti sutrumpinus jos terminą, -jis trumpintinas 6 (šešiais) mėnesiais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d., 329 str., teismas

n u t a r ė :

Prašymą tenkinti. 

Sutrumpinti V. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1539-298/2011 paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 4 (keturiais) mėnesiais, tai yra iki 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                                            Laima Leipuvienė