Administracinė byla Nr. I-6969-484/2013

Proceso Nr. 3-61-3-04873-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 21; 63.3.2; 73

(S)

N U T A R T I S

2013 m. spalio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su M. N. skundu,

n u s t a t ė:

teisme 2013-10-07 gautas M. N. skundas, kuriame jis prašo: panaikinti Vilniaus pataisos namų atsisakymą pristatyti jį svarstymui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų; įpareigoti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisiją svarstyti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; 3) priteisti 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimą; 4) priteisti turtinės žalos atlyginimą nuo teisių pažeidimo dienos (2013-09-23) už kiekvieną dieną po 1 MGL, t.y. po 130 Lt.

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.).

Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad Bausmių vykdymo kodekso183 straipsnyje numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui terminuoto laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos pareigūno veiksmus ar sprendimus, nereiškia, jog visais atvejais bausmę vykdančios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka ir bausmę vykdančios institucijos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kylantys iš bausmę atliekančios institucijos veiklos, kurie susiję su tokios institucijos administravimo veika (Specialiosios teisėjų kolegijos 2004-01-05 nutartis byloje J. K. v. Vilniaus 2-ieji pataisos namai, Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos; 2006-09-20 nutartis byloje A. T. v. Pravieniškių 1-ieji pataisos namai).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nekelia ginčo iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos atliekama administravimo veikla. Iš pareiškimo turinio matyti, kad M. N. kelia ginčą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimo, įforminto 2013-09-23 raštu Nr. 42-357/11, kuriuo atsisakyta svarstyti pareiškėjo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Taigi, pareiškėjas siekia būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tvarką nustato bausmių vykdymo įstatymų ir baudžiamojo proceso įstatymų nuostatos (Bausmių vykdymo kodekso 157, 164 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 str.). Pagal šias nuostatas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas.

Kadangi M. N. kelia klausimus, susijusius su baudžiamaisiais teisiniais santykiais, t. y. Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numatytomis procedūromis, todėl pareiškėjo skundą dėl reikalavimų panaikinti Vilniaus pataisos namų atsisakymą pristatyti jį svarstymui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų ir įpareigoti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisiją svarstyti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjo skundo reikalavimai atlyginti turtinę ir neturtinę žalą yra išvestiniai iš reikalavimo panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos atsisakymą svarstyti pareiškėjo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi pareiškėjas žalos atsiradimą sieja su nurodyto sprendimo teisėtumu. Todėl, pirmiausia turi būti išnagrinėtas šis reikalavimas ir tik tuomet sprendžiamas reikalavimo atlyginti turtinę ir neturtinę žalą pagrįstumo klausimas. Pareiškėjo skundą dėl reikalavimų atlyginti turtinę ir neturtinę žalą taip pat atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p.).

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 10 straipsniu, pareiškėjui siūlytina kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo  37 straipsnio  2 dalies  2 punktu,

n u t a r ė:

atsisakyti priimti M. N. skundą, kaip nepriskirtiną administraciniam teismui.

Išaiškinti, kad pareiškėjas gali kreiptis su skundu į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                               Ina Kirkutienė