Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5831-929/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04344-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 13 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

n u s t a t ė: 

A. A. 2016 m. kovo 18 d., 17.40 val., parduotuvėje „IKI“, adresu Šeškinės g. 32, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: skalbimo milteliai „Persil“, 3 vnt., kurių bendra suma 37,35 eurai. 

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. A. nedalyvaujant, nes ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

              Byloje esančiame A. A. paaiškinime nurodoma, kad ji sutinka (b. l. 2. 3). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamos A. A. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 6); UAB „Palink“ 2016 m. kovo 18 d. pareiškimu (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5).

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad A. A. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. A. nuobaudą už padarytą pažeidimą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamos A. A. asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus ATPK 50 str. numatytą baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

A. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras