Civilinė byla Nr. 2-971-504/2013

Procesinio sprendimo  kategorija: 110.4 (N)

(S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 6 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovų G. V. automobilių remonto dirbtuvės ir V. V. automašinų remonto dirbtuvės ieškinį atsakovui V. A., tretiesiems asmenims A. K., D. J., R. D., R. S., A. K., E. M., V. A., B. A., V. K. dėl 55361,82 Lt defektų šalinimo išlaidų priteisimo ir 

n u s t a t ė :

V. A. 2013 m. rugpjūčio 5 d. pateikė teismui prašymą panaikinti 2006-05-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-635-233/2006 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą, kadangi ieškovo ieškinys buvo atmestas.

Prašymas tenkintinas.

Teismas gali panaikinti laikinąsias apsaugos priemones dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu (CPK 149 str. 1 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-12-233/2007 (senas bylos Nr. 2-635-233/2006) ieškovo G. V. automobilių remonto dirbtuvių savininko G. V. reikalavimo dėl 55361,82 Lt ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo užtikrinimui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir uždėtas areštas atsakovo V. A. ir jo vardu registruotos individualios įmonės (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) turtui, apribojant laikinai disponavimą areštuotu turtu, t.y. uždraudžiant šį turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti. Panevėžio apygardos teismas 2006-06-15 nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006m. gegužės 17d. nutartį paliko nepakeistą.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-11-21 sprendimu ieškovų G. V. automobilių remonto dirbtuvių ir V. V. automašinų remonto dirbtuvių ieškinys buvo atmestas. Panevėžio apygardos teismo 2008-02-22 nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 21 d. sprendimas pakeistas dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo: solidariai iš G. V. automobilių remonto dirbtuvių ir V. V. automašinų remonto dirbtuvių atsakovui V. A. priteistus 3 000 Lt bylinėjimosi išlaidų nutarta priteisti iš G. V. automobilių remonto dirbtuvių ir V. V. automašinų remonto dirbtuvių po 1 500 Lt iš kiekvieno V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Kitoje dalyje sprendimas paliktas nepakeistas. 

Kadangi ieškovų G. V. automobilių remonto dirbtuvių ir V. V. automašinų remonto dirbtuvių ieškinys buvo atmestas, teismas laiko, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas šioje byloje išnyko, todėl jos naikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 149 str., 290 str. teismas

n u t a r i a :             

pareiškėjo V. A. prašymą tenkinti.

Panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje  Nr. 2-635-233/2006 ( 2-12-233/2007) taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo V. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir jo vardu registruotos individualios įmonės (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s.(duomenys neskelbtini) AB banke”Nord/LBLietuva”) turtui, apribojant laikinai disponavimą areštuotu turtu, t.y. uždraudžiant šį turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti.

Apie priimtą nutartį pranešti šalims, o jai įsiteisėjus – Lietuvos Respublikos Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Ledina Šinkūnienė