Civilinė byla Nr. 2-12799-359/2020

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00437-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S)

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 16 d.

Kaišiadorys

Kauno

sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Solvet“ atstovui advokatui Giedriui Baziuliui,

nedalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rumšiškių paukštynas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Solvet“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rumšiškių paukštynas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Solvet“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Rumšiškių paukštynas“, kuriame prašė priteisti iš atsakovės 7 069,02 Eur skolą, 1 272,41 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas ir 251,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti nustatyta tvarka 2020 m. gegužės 7 d., tačiau atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, tačiau pranešė, kad pagrindinę skolą sumokėjo. Ieškovei buvo išsiųstas raštas dėl sutikimo gavimo dėl ieškinio atsiėmimo, tačiau ieškovė ieškinio neatsiėmė, kadangi atsakovė nesumokėjo delspinigių, bei bylinėjimosi išlaidų.

2020 m. birželio 16 d. 10.30 val., buvo paskirtas parengiamasis posėdis, į kurį atsakovės atstovas neatvyko, atsakovui apie bylos nagrinėjimo laiką parengiamajame posėdyje pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant negautas. Atsakovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį be pateisinamų priežasčių, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių atsakovės atžvilgiu.

Tuo atveju, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, kitos šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, į tai, kad byloje pateikti tik vienos iš šalių įrodymai, šioje byloje yra priimtinas sprendimas už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. sausio 27 d. sudarė didmeninio prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2019 m. sausio 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 1 416,29 Eur sumai, 2019 m. balandžio 17 d. PVM sąskaita faktūra Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 1 657,70 Eur sumai, 2019 m. gegužės 24 d. PVM sąskaita faktūra Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 750,25 Eur sumai, 2019 m. birželio 12 d. PVM sąskaita faktūra Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 973,41 Eur sumai, 2019 m. birželio 20 d. PVM sąskaita faktūra Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 384,25 Eur sumai, 2019 m. liepos 4 d. PVM sąskaita faktūra Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 1 657,70 Eur sumai, 2019 m. liepos 17 d. PVM sąskaita faktūra Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 672,20 Eur sumai, 2019 m. rugpjūčio 27 d. PVM sąskaita faktūra Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 973,41 Eur sumai.

2019 m. spalio 29 d. šalys pasirašė aktą dėl skolų suderinimo, kuriame sutarė, jog šalių galutinis skolos likutis sudaro 5 884,35 Eur. Atsakovė pateikė rašytinius įrodymus, kurie pagrindžia, jog atsakovė įmokėjo ieškovei 5 411,22 Eur. Ieškovė 2020 m. birželio 1 d. teismui pateikė raštą, kuriame nurodė, jog atsakovė atsiskaitė ne iki galo – sumokėta pagrindinė skolos suma 7 069,02 Eur, nesumokėta 1 272,41 Eur delspinigių, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 251,00 Eur žyminio mokesčio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. CK 6.344 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Jeigu pirkėjas neįpareigotas sumokėti kainą konkrečiu laiku, jis privalo ją sumokėti, kai pardavėjas pagal sutartį ar CK perduoda pirkėjui daiktus ar disponavimo jais dokumentus (CK 6.314 straipsnio 2 dalis). Ieškovės išrašytose PVM sąskaitose faktūrose konkreti jų apmokėjimo data nenurodyta, tačiau sudarytoje didmeninio pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, jog už parduotas prekes apmokama per 30 kalendorinių dienų. Atsakovė laiku už jai pateiktas prekes neatsiskaitė, tačiau pagrindinę skolos sumą apmokėjo jau užvedus bylą teisme. Tą patvirtino ir pati ieškovė, todėl ieškinio reikalavimas priteisti 7 069,02 Eur skolą netenkintinas, kadangi jau yra įvykdytas.

2017 m. sausio 27 d. didmeninio pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), šalys susitarė, jog pasibaigus sutartam apmokėjimo terminui, pirkėjas sumoka tiekėjui 0,2 procento dydžio delspinigius, jei pirkėjui nėra pateikta delspinigių sąskaita. Ieškovė paskaičiavo atsakovui 2 544,82 Eur delspinigius, skaičiuojant nuo kiekvienos PVM sąskaitos faktūros, už 180 dienų laikotarpį ir sutiko sumažinti delspinigius per pusę iki 1 272,41 Eur. Atsakovei nepateikus įrodymų, jog ši sumokėjo delspinigius už praleistą piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš jos priteistina 1 272,41 Eur delspinigių suma (CK 6.258 straipsnis).

Taip pat iš atsakovės ieškovei UAB „Solvet“ priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą skolos išlaidų kompensavimą. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, ieškovės reikalavimas priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. 

Nors ieškinys buvo tenkintas iš dalies, kadangi atsakovė jau užvedus bylą teisme sumokėjo pagrindinės skolos sumą, tačiau atsižvelgiant į atsakovės procesinį elgesį, į tai, jog skola buvo sumokėta tik kai ieškovė kreipėsi į teismą, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos – 251,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti pagal ieškovės pateiktą sąskaitą Nr. 2020 06 09 (2) (CPK 79–80 straipsniai, 93 straipsnio 4 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 6,81 Eur. Nurodyta išlaidų suma viršija minimalią 5,00 Eur dydžio valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl priteistina iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Solvet“, juridinio asmens kodas 300124015, Trakų r. sav., Žaizdrių k., iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rumšiškių paukštynas“, juridinio asmens kodas 158898910, Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių sen., Dovainonių k., 1 272,41 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 41 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 251,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį ir 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai atlyginti.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rumšiškių paukštynas“, juridinio asmens kodas 158898910, Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių sen., Dovainonių k., 6,81 Eur (šešių eurų 81 ct) pašto išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamųjų sąskaitų. Įmokos kodas – 5660.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Rumšiškių paukštynas“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                Gintautas Kaulakis