Administracinė byla Nr. II-66-616/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01586-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 78.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 21 d. 

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė,

sekretoriaujant Ingai Šimaitienei

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui M. K.,

dalyvaujant  Šiaulių apskrities  VPK Kelių policijos biuro atstovei G. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto M. K. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2013 m. gegužės  15 d. nutarimu Nr. 40N-2584770-13 paskirtos administracinės nuobaudos sušvelninimo ir

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto (toliau – Institucija) 2013-05-15 nutarimu
Nr. 40N-2584770-13 M. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. 400 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad M. K. 2013-04-25,  apie 10.48 val., Telšiuose, ties Muziejaus g. 108, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, esant leistinam – 50 km/h, važiavimo greičiui, važiavo 89 km/h greičiu, taip viršijo 39 km/h greitį.

Skundu M. K. prašo pakeisti Institucijos 2013-05-15 nutarimą, kuriuo jis buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d.
400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Skunde nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Tačiau teigia, kad buvo per griežtai nubaustas, nes vairuodamas Mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas jam nežinomu keliu, nepastebėjo ženklo ir padidino greitį iki jo manymu leistino greičio, dėl ko padarė pažeidimą; jo dirbamas darbas yra susijęs su automobilio vairavimu, todėl, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, netektų ir darbo.

Atsiliepimu į pareiškėjo skundą Institucija prašo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad administracinė nuobauda M. K. paskirta atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismo posėdyje pareiškėjas M. K. prašė skundą tenkinti. Jis nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir savo pateiktame skunde.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos atstovė prašo skundo netenkinti.

Skundas atmestinas.

Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, bei neišeidamas iš skundo ribų, sprendžia klausimą tik dėl paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo bei jos dydžio.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad M. K. prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą ir mano, kad yra pagrindas jam skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, t.y. pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo, – nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų mėnesių iki šešių mėnesių.

M. K. šiuo atveju buvo paskirta nuobauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui, t.y. 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltininko nuoširdų gailėjimąsi, ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teismas, ištyręs bylos medžiagą, daro išvadą, jog pareiškėjui skirta administracinė nuobauda parinkta ir individualizuota tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ir 302 straipsnių reikalavimų. Institucija, skirdama M. K. nuobaudą, atsižvelgė į tai, jog M. K. prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Institucija, nustačiusi pareiškėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nenustačiusi sunkinančių, atsižvelgdama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. K. asmenybę, paskyrė jam minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą.

Šios nuobaudos švelninti nėra pagrindo, kadangi jokių išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį šioje byloje nenustatyta. Tai, kad M. K. dirbamas darbas yra susijęs su automobilio vairavimu, o, netekus teisės vairuoti transporto priemones, netektų ir darbo, nėra išskirtinė aplinkybė, turinti lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad M. K. paskirta minimali nuobauda nėra per griežta, ji atitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo, protingumo kriterijus bei administracinės nuobaudos tikslus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Todėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2013-05-15 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo naikinti ar keisti, jis paliktinas galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

n u t a r i a :

palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2013 m. gegužės  15 d. nutarimą Nr. 40N-2584770-13 nepakeistą ir M. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Ernesta Montvidienė