Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr.A2.6.-851-938/2014

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00712-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija

39.2; 45.4.3.; 45.4.4.; 45.4.5; 52.3.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 22 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam D. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 straipsnio 1 d.,

išaiškinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas teises,

n u s t a t ė :

D. G. 2014 m. rugpjūčio 30 d. 21.35 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 prom. girtumas  - sunkus girtumo laipsnis), Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė KET 14; 17 p. reikalavimus.

Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. savo kaltę dėl abiejų padarytų pažeidimų pripažino visiškai ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą dieną ir nurodytu metu jis vairavo savo seneliui priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus, t.y. būdamas išgėręs 4 butelius 5 proc. stiprumo alaus. Jis vežė panelę į (duomenys neskelbtini) kaimą, kai prie žiedo jį ėmė stabdyti policijos pareigūnai. Iškart jis stabdomas pareigūnų nesustojo, nes sutriko, išsigando, kadangi buvo išgėręs. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn traukiamo D. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: policijos pareigūnų S. R. ir L. D. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4); asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad D. G. 2014-08-30 21.59 val. sertifikuotas technine priemone „lion alcolmeter 500“ buvo nustatytas 1,81 promilių alkoholio girtumas, su kuo asmuo sutiko pasirašytinai (b.l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (b.l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 10), kita rašytine bylos medžiaga.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, juos sugretinęs tarpusavyje ir įvertinęs, teismas daro išvadą, jog D. G. 2014 m. rugpjūčio 30 d. 21.35 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 prom. girtumas  - sunkus girtumo laipsnis), Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Teismas pripažįsta, kad D. G. dėl šių veikų pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies dispozicijas, todėl pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl D. G. padaryti pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į D. G. asmenybę – praeityje jis ne kartą baustas už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už mažiau pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 12-14), neteistas (b.l. 17), nedirba (b.l. 18), atsižvelgia ir į inkriminuojamų pažeidimų pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmingumą, ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. G. už ATPK 126 str. 4 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą paskiriant atitinkamose teisių normų sankcijose numatytas administracines nuobaudas, artimas minimalioms. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne administracine nuobauda, apimant švelnesnę, ir D. G. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 130 str. 1 d., skirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 3200 (trijų tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. G. paskirti subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 3200 (trijų tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams trims (3) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Dalia Buziliauskienė             

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.