Civilinė byla Nr. 2YT-3420-630/2021
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00381-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugpjūčio 12 d.
Šakiai
Marijampolės
apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant valstybės įmonei Turto bankas ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
nustatė:
pareiškėja V. G. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., palikimą įstatymo numatyta tvarka paveldėjimo tikslu faktiškai priėmė ir iki savo mirties (duomenys neskelbtini) valdė ir tvarkė kaip nuosavą turtą mirusįjį pergyvenusi sutuoktinė A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pareiškime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinio giminaitė A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Jos paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Ji buvo našlė ir bevaikė. Mirusiosios sutuoktinis V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). A. Š. turėjo turto: sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusią dalį 2 kambarių buto su rūsiu (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 19 d. A. Š. Š. r. sav. G. seniūnijoje surašė testamentą registracijos Nr. 9, kuriuo „visą savo kilnojamą ir nekilnojamą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, piniginius indėlius, visas savo turtines ir neturtines teises“ paliko pareiškėjai – V. G.. Paveldėjimo tikslu (duomenys neskelbtini). A. Š. palikimą pareiškėja priėmė paduodama pareiškimą notarei. Tačiau gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą A. Š. valdytą turtą ji negali, nes mirusioji buvo priėmusi ir realiai valdė savo (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio V. Š. palikimą, susidedantį iš sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusios dalies (duomenys neskelbtini), bet nebuvo išsiėmusi paveldėjimo teisės liudijimo. Tuo reikalu ji privalėjo per tris mėnesius šį palikimą priimti. Dėl senatvės ir silpnos sveikatos A. Š. į notarą ir į teismą nesikreipė, tačiau mirusiojo palikimą ji priėmė faktiškai ir jį iki savo mirties (duomenys neskelbtini) valdė ir tvarkė kaip savo turtą – liko gyventi bute, jį prižiūrėjo, išlaikė ir mokėjo visus komunalinius mokesčius bei naudojosi asmeniniais vyro daiktais ir laikė jo turtą savo nuosavu turtu.
Suinteresuotasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant (b. l. 16–17).
Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad prašo sprendimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priimti teismo nuožiūra pagal byloje surinktus įrodymus (b. l. 14).
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjos V. G. pareiškimo ir jame nurodytų paaiškinimų ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Mirusiosios sutuoktinis V. Š. mirė (duomenys neskelbtini) A. Š. po sutuoktinio V. Š. mirties į notarą nesikreipė, tačiau mirusio palikimą ji priėmė faktiškai ir jį iki savo mirties – (duomenys neskelbtini) valdė ir tvarkė kaip savo turtą – liko gyventi bute, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius bei naudojosi asmeniniais sutuoktinio daiktais. A. Š. vardu buvo registruotas butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 19 d. A. Š. testamentu visą savo turtą paliko pareiškėjai – V. G..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti. Mirusiojo V. Š. daiktų, buities ir namų apyvokos reikmenų, palikto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymas bei rūpinimasis juo, turto naudojimas savo nuožiūra bei savo interesams tenkinti suteikia pakankamą pagrindą pripažinti, kad A. Š. po sutuoktinio V. Š. mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdami įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iš karto po V. Š. mirties jo sutuoktinė A. Š. naudojosi visu paliktu turtu kaip savu.
Šiuo atveju mirusiojo nekilnojamojo turto faktinis valdymas ir asmeninių daiktų perėmimas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad A. Š., mirusi (duomenys neskelbtini) aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdama įgyti teises į savo sutuoktinio V. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjos mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2021 m. kovo 6 d., po savo sutuoktinio V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – 2019 m. lapkričio 14 d., priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Lina Antanaitienė