(S)

MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 24 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2340-305/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. Z. dėl negrąžinto kredito, bendros vartojimo kredito kainos, mokėjimo palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2018 m. kovo 2 d. teisme priimtas UAB „Legal Balance“ ieškinys atsakovui E. Z. dėl 289,62 Eur negrąžinto kredito, 58,88 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 289,18 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų bei 63,40 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 48,40 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą) priteisimo.
2. 2018 m. balandžio 5 d. atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas – paliekant pranešimą asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) įteiktas ieškinys ir jo priedai, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad 2014 m. sausio 19 d. atsakovas ir su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9836744001, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2014 m. rugpjūčio 19 d. grąžinti pradinei kreditorei gautą kreditą bei sumokėti 75,06 Eur (259,15 Lt) bendrą vartojimo kredito kainą (mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas taikant 98,50 proc. metinių palūkanų normą), mokėdamas sutartyje nustatytais terminais ir nustatyto dydžio mėnesines įmokas, mokėjimus pradedant nuo 2014 m. balandžio 19 d. Tačiau atsakovas savo prievolių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9836744001 tinkamai nevykdė ir yra likęs negražinęs pradinei kreditorei 289,62 Eur kredito bei nesumokėjęs 58,88 Eur mokėjimo palūkanų (bendros vartojimo kredito kainos).

5. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą į atsakovo skolą UAB „Legal Balance“. Atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru rašytiniu pranešimu bei pateikiant teismui pastarąjį ieškinį. Tačiau atsakovas iš minėtos Vartojimo kredito sutarties Nr. 9836744001 kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi.
6. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (e. b. l. 1-6), Vartojimo kredito sutarties Nr. 9836744001 bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis (e. b. l. 33-41), sąskaitos išrašu (e. b. l. 9), 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi ir jos priedu (e. b. l. 11, 13-29), atsakovui adresuotu pranešimu Dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 10).
7. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.
8. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 289,62 Eur negrąžinto kredito bei 58,88 Eur mokėjimo palūkanų (bendros vartojimo kredito kainos) priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu.
9. Remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsniu, Vartojimo kredito sutarties Nr. 9836744001 bendrųjų sąlygų 4.1 ir 7.1 punktais, ieškovė, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėja, teisėtai ir pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo 289,18 Eur mokėjimo palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pabaigos, paskaičiuotas už 370 dienų laikotarpį ((289,62 Eur × 98,50 proc. (Vartojimo kredito sutarties Nr. 9836744001 specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma) : 365 dienų per metus) × 370 dienų = 289,18 Eur).
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (637,68 Eur (289,62 Eur + 58,88 Eur + 289,18 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
11. Ieškovė byloje patyrė 63,40 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo valstybei 15,00 Eur žyminio mokesčio ir advokatui 48,40 Eur už procesinių dokumentų parengimą) (e. b. l. 12, 31, 32, 42). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
12. Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – E. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) negrąžinto kredito, 58,88 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 88 ct) sutartinių mokėjimo palūkanų, 289,18 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 18 ct) mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (637,68 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 63,40 Eur (šešiasdešimt tris eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniaus m., Žalgirio g. 90, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Šiaulių bankas).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                     Laimutis Vaitkus