Administracinė byla Nr. A2.6.-3110-771/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02497-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.7.4.7.;2.14.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 22 d.     

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė:

              B. B. 2016 m. rugpjūčio 6 d., 22.05 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo transporto priemonę (motorolerį) „Solifer“, valst. Nr. 63ATU, neturėdamas tam teisės, teisės vairuoti nėra įgijęs.

B. B. prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laikotarpį, nes mėnesio pajamos sudaro 300 eurų.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (5, 6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-16 b. l.) patvirtina B. B. padarytus pažeidimus. Abejonių dėl jo kaltės nėra. 

              B. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes pažeidė KET 14 punkto reikalavimus „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų”.

B. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, B. B. asmenybę – baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visa tai įvertinus, už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nurodyto pažeidimo padarymą, skiriama sankcijoje numatyta nuobauda -  bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 1302, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 313 str. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 28.90 eurų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Aleksandras Prygunkovas