Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-892-237/2018
Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00067-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10; 21.9.4; 21.9.10
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. balandžio 16 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Z.,
išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
E. Z. 2018 m. balandžio 7 d. 18.02 val., Raseinių r. sav. rajoniniai keliai Kušeliškė-Lyduvėnai-Maironiai, 2,00 km., vairuodamas traktorių Lipecko Tg (LTZ) T-40, valst. Nr. 8491 LY, nepakluso uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepateikė traktorininko pažymėjimo (vairuotojo pažymėjimo), registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros akto, vežė traktoriuje keleivius, kai traktoriaus techninėje charakteristikoje nėra numatyta vieta keleiviams. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 195.1 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.
E. Z. kalu prisipažino visiškai, pripažino vairavęs traktorių neblaivus, todėl išsigandęs nesustojo stabdomas policijos pareigūnų, traktoriumi vežė keleivius, nepateikė dokumentų, nes jų nebuvo pasiėmęs iš namų. Jis gailisi nusižengęs.
Be prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo ir paaiškinimo (b. l. 4, 11) matyti, kad E. Z. vairuodamas traktorių nepakluso uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepateikė traktorininko pažymėjimo, registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros akto, vežė traktoriuje keleivius, kai traktoriaus techninėje charakteristikoje nėra numatyta vieta keleiviams, vairuotojui nustatytas 1,88 prom. girtumas. Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti (b. l. 5), kad pažeidėjas buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Traktorius apžiūrėtas ir nuvežtas į UAB T. aikštelę (b. l. 6-10, 13, 14). Iš asmens duomenų (b. l. 15) matyti, kad E. Z. vairuotojo pažymėjimas išduotas 2017 m. rugpjūčio 5 d. Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad traktorių Lipecko Tg (LTZ) T-40, valst. Nr. 8491 LY, nuosavybės teise priklauso E. Z., traktoriui atlikta techninė apžiūra, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 16-18). Iš pažymos apie baustumą (b. l. 20) matyti, kad nėra baustas administracine tvarka, nėra teistas (b. l. 19).
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. Z. vairuodamas traktorių nepakluso uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepateikė traktorininko pažymėjimo, registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros akto, vežė traktoriuje keleivius, kai traktoriaus techninėje charakteristikoje nėra numatyta vieta keleiviams. E. Z. padaryta veika teisingai kvalifimuota pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje privalomai skiriamas administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas, todėl iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimtina teisė vairuoti transporto priemones. Nustatant šios poveikio priemonės terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailėjosi, anksčiau nėra baustas administracine tvarka, ūkininkauja, todėl pastarajam skirtinas minimalus šios poveikio priemonės terminas.
ANK 426 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad E. Z. kaltę pripažino ir gailėjosi, anksčiau nėra baustas administracine tvarka, ūkininkauja, teismo vertinimu, šiuo atveju, teisės pažeidimo padarymo įrankio – traktoriaus Lipecko Tg (LTZ) T-40, valst. Nr. 8491 LY, konfiskavimas šioje administracinio nusižengimo byloje neskirtinas.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimus skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda, skirtina teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, netaikant transporto priemnonės konfiskavimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
E. Z. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalies pažeidimą paskirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, be transporto priemonės konfiskavimo. Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą. Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalies pažeidimą paskirti įspėjimą. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 18081014815 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Teisėjas Danutė Kregždienė