Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12504-992/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10943-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugpjūčio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,
n u s t a t ė:
A. M. 2016-08-10, apie 18.10 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Vilniuje, Dūkštų g. 1, paėmė „Gillete Fusion Proglide“ 19,26 eurų vertės, ir praėjo pro kasas už paimtą prekę nesumokėjęs.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. M., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. A. M., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-08-30), laiką (8.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr.79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą.
Policijos pareigūnams A. M. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.
Be A. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinės teisės pažeidimą taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: UAB „Maxima LT“ pareiškimas, kita bylose esanti medžiaga.
Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, A. M. teisės pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimą. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad A. M. baustas administracine tvarka, turi ne vieną galiojančią nuobaudą už pažeidimus nuosavybei, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Teismo vertinimu, už padarytą administracinės teisės pažeidimą skirtina bauda, didesnė, nei ATPK 50 str. sankcijoje nustatytas baudos minimumas.
Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31-33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas
n u t a r ė:
pripažinti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam 110 (vieno šimto dešimties) eurų baudą.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Viktorija Šelmienė
Nuorašas tikras
teisėja Viktorija Šelmienė
2016-08-30